Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-262/2025

УИД63MS0107-01-2025-002454-65 Дело № 5-262/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Зикевского С.И., участием защитника Булавинцевой Р.Ю., которому разъяснены и понятны права предусмотренные ч.1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ "РИТУАЛ", сокращенное наименование на русском языке МКУ "РИТУАЛ", Самарская область, ОГРН: <НОМЕР>, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, адрес юридического лица <АДРЕС> адрес электронной почты E-mail <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалось, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 между МКУ «РИТУАЛ» и ФИО1 ранее замещавшим должность государственной гражданской службы заключен трудовой договор <НОМЕР>. В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в У МВД России по г.Тольятти юридическим лицом МКУ «РИТУАЛ» в установленный срок не направлены. Законный представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, юридическое лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебного извещения на официальный электронный адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Приведенные в постановлении Пленума способы извещения лиц о месте и времени рассмотрения дела не являются исчерпывающими. Для направления извещений можно использовать любые средства связи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова. В КоАП РФ не предусмотрен электронный документооборот между участниками судопроизводства и судом, однако указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что извещение лиц о месте и времени судебного заседания по делам об административных правонарушениях посредством направления извещений по электронной почте не противоречит требованиям КоАП РФ и общим принципам судопроизводства. Судебное извещение и определение было направлено в адрес МКУ «РИТУАЛ» на электронную почту общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем в деле имеется отчет об отправке и уведомление, о доставлении письма адресату. Данная электронная почта указана МКУ «РИТУАЛ» в сопроводительном письме организации, направленном юридическим лицом, в выписке из ЕГРЮЛ, наряду с почтовым адресом местонахождения организации. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с почтовым идентификатором N <НОМЕР> прибыло в место вручения10 ноября 2025 г. в 12:59 445050, Тольятти, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 19 ноября 2025 г. 00:00 445050, Тольятти. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" (действующих на момент направления РПО). В данном случае нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции почтовой службой, поскольку сведения о передаче почтового отправления почтальону для вручения и сведений о неудачной попытки вручения, отчет об отслеживании отправления не содержит. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 названного Кодекса, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством извещения по электронной почте, указанной в выписке ЕГРЮЛ и тексте сопроводительного письма, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела. О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и его защитник Булавинцева Р.Ю. были заблаговременно и надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

Защитник юридического лица Булавинцева Р.Ю. участвовала при рассмотрении дела, с доводами, изложенными в протоколе, согласилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, просила при назначении наказания учитывать небольшой срок нарушения предоставления сведения, признание вины, установленные обстоятельства по делу и назначить наказание ниже низшего по санкции статьи. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении не нарушены, необходимые условия для реализации юридическим лицом права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При таких обстоятельствах дела, мировой судья считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие законного представителя юридического лица, направившего для участия в деле защитника, тем самым распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП участвовал прокурор Центрального района г.Тольятти Самарской области Зикевского С.И. который поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дал заключение о наличии в действиях юридического лица МКУ «РИТУАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и просил назначить наказание в минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29. Ранее замещающая должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом от 16 декабря 2016 года N 848. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025, приказ <НОМЕР> от 28.02.2025,приказ <НОМЕР> от 28.08.2023, решение о проведении проверки от 18.06.2025, информационная карточка обращений от 20.03.2025, приказ от 05.03.2025 <НОМЕР> л/с, сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего от 14.03.2025 <НОМЕР>, трудовой договор <НОМЕР> от 069.03.2025 с приложением, приказ <НОМЕР> от 06.03.2025, приказ <НОМЕР> от 20.06.2025, устав МКУ «РИТУАЛ», заявление ФИО2 от 13.02.2025, приказ <НОМЕР> от 18.02.2025, табели учета использования рабочего времени за февраль, март, июнь 2025 года, расчетные листа за февраль, март, июнь 2025 года и иные материалы дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права юридического лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего Таким образом, юридическим лицом - МКУ «РИТУАЛ» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МКУ «РИТУАЛ» не исполнило обязанности, установленной Федеральным законом "О противодействии коррупции", предписывающем десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе, т.е. до 17.03.2025. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся, в том числе в случае, когда его объективная сторона выразилась в несообщении в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении с последним трудового (гражданско-правового) договора. Следовательно, срок давности привлечения должностного лица не истек. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции 19.29 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (против порядка управления), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного обществом административного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП отсутствуют. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Оснований применения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае сумма минимального размера санкции, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере минимум 100 000 рублей, по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МКУ «РИТУАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631101001 Банк: 013601205, ОКЦ № 2 ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г. Самара Счет: 03100643000000014200 ЕКС: 40102810545370000036 Код бюджетной классификации (КБК): 71511601203019000140 ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В.Лопатина