Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

2025-05-29 15:04:03 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Озёры, г.о.Коломна, Московской обл.

Мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области Соколов В.В. с участием государственного обвинителя Маховой Д.С. подсудимого ФИО1 адвоката Трифонова Д.В. потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Муленковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: 21.09.2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Между ними, из-за грубых высказываний со стороны ФИО1 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошёл словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил последнему поговорить «по мужски». В ходе разговора, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день - 21.09.2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар кулаком правой руки по лицу, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на асфальт. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанёс последнему не менее трёх ударов правой ногой по лицу и голове. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: параорбитальные гематомы слева и справа, ушиб (гематома) теменно-затылочной области, кровоизлияние под в конъюнктиву левого и правого глаза, перелом костей носа без смещения, оскольчатый перелом верхней челюсти, скуловых костей (перелом латеральной, медиальной и нижней стенок правой глазницы с распространением линии перелома на правую скуловую кость; оскольчатый перелом передней, задней, латеральной и медиальной стенкой правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом нижней стенки левой глазницы с распространением линии перелома на кости носа слева, оскольчатый перелом медиальной, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; перелом правого и левого височных отростков скуловых костей с умеренным смещением) перелом латеральных и медиальных крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон со смещением; сотрясение головного мозга. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <НОМЕР> Каширского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черепно-мозговая травма, с переломами лицевых костей повлекла средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.До начала судебного следствия ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, признанное ФИО1, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судья считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, где указал место совершения преступления). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, судья учитывает, то, что хотя он и совершил преступление небольшой тяжести, но совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость по предыдущему приговору, и не смотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказания обстоятельство в виде рецидива преступлений, то, что он на путь исправления не встал. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судьей не установлено, что преступление в котором он обвиняется совершено им до вынесения приговора от 22 января 2025 года, а поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы, но условно, применив ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия данного наказания. Именно такое наказание ФИО1, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судья руководствуется положениями ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. В силу ст.73 ч.5 УК РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

- не выходить из квартиры по месту проживания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. (кроме случаев связанных с работой);

- не изменять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определённые должностным лицом специализированного государственного органа. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ, судья возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не выходить из квартиры по месту проживания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. (кроме случаев связанных с работой);

- не изменять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определённые должностным лицом специализированного государственного органа. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в Озёрский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Мировой судья В.В. Соколов