Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Черкесск КЧР

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР Антонюк Е.В.

при секретаре судебного заседания Аппоевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора КЧР Зобовой Е.В.,

подсудимого Биробасова<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката Каракотова Б.А., предоставившего удостоверение № 18 и ордер № 036514 от 12.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 судебного района города Черкесска материалы уголовного дела в отношении Биробасова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Биробасов Нурби Алибиевич виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Биробасов Н.А. 15 сентября 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут находился на водительском сиденье принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21093 серебристого цвета <НОМЕР> регион, которая была припаркована около магазина «Санрайс», расположенного по адресу: г. Черкесск, <АДРЕС>», и в ходе общения с находящимся в указанной автомашине на переднем правом пассажирском сидении в качестве пассажира <ФИО3>. между ними возникла ссора на почве того, что <ФИО3>. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО3>., повалив его на спинку водительского сиденья и удерживая его в таком положении, демонстрируя свое превосходство в силе, начал избивать Биробасова Н.А., нанеся ему множественные, не менее двух ударов кулаком в область лица, применив таким образом в отношении Биробасова Н.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Биробасову Н.А. согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 16.09.2016 г. были причинены травматические повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые получены в результате действия (удара, соударения, трения) твердых тупых предметов, которые вреда здоровью за собой не повлекли. Биробасов Н.А., неправильно оценивая намерения избивающего его <ФИО5>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что его жизни и здоровью угрожает реальная опасность, действуя в состоянии необходимой обороны, превысив при этом пределы необходимой обороны, несоразмерно оценив сложившуюся обстановку и свои возможности, прибегнув к защите таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда нападавшему на него <ФИО5>, правой рукой нащупав имевшийся у него в автомобиле охотничий нож, который лежал между передним водительским сиденьем и подлокотником, взяв его в правую руку, нанес два удара указанным ножом в область левого бедра <ФИО5>, избегая нанесения ударов в жизненно важные органы <ФИО5>, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 623 от 16.09.2016 г. травматические повреждения в виде двух колото-резанных ранений левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, которые получены от действия колюще-режущих орудий, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Биробасов Н.А. вину свою в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Из показаний подсудимого Биробасова Н.А., данных в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2016 года он ехал из Черкесска домой, чтобы переодеться, заехал в магазин «Лейла», встретил там свою знакомую <ФИО6> Маридат, поговорил с ней. Взял ее телефон, чтобы посмотреть видео, случайно увидел, что ей кто-то звонил поздно ночью. Он спросил, кто это, она недовольно сказала, что кто-то звонит ей ночью, надоел. Он переписал номер в свой телефон, потом позвонил на этот номер, ответил парень, он сначала не сказал, как его зовут, Биробасов Н.А. назвал его «братаном», но он сказал, что не надо его так называть и сказал свое имя Заур. Он спросил, какие у него отношения с Маридат, сказал, что она недовольна его звонками, он сказал, что это не его дело, что он сейчас занят и они отключились. Биробасов Н.А. приехал домой, принял душ, переоделся и увидел в телефоне пропущенный звонок с незнакомого номера, он перезвонил, это был <ФИО3>., он начал ругаться, сказал, чтобы Биробасов Н.А. приехал поговорить с <ФИО3>., сказал, куда надо ехать. Они еще несколько раз созванивались, уточняли место встречи. Биробасов Н.А. приехал, вышел, поздоровался с ним, сели в машину, <ФИО3>. при этом спросил: «Нож есть, убивать не собираешься?», на что Биробасов Н.А. улыбнулся и сказал: «Нет». Они начали говорить о <ФИО7>, <ФИО3>. сказал, что хочет на ней жениться, потом начал агрессивно разговаривать, сказал Биробасову Н.А. ехать домой, пока он его не унизил, выражаясь нецензурно, начал махать руками, Биробасов Н.А. оттолкнул его руку, <ФИО3>. ударил его, Биробасов Н.А. откинулся на спинку сиденья. <ФИО3>. встал на колени на сиденье, прижал Биробасова Н.А. к сиденью, положив левую руку на шею, правой бил его, Биробасов Н.А. начал задыхаться, нащупал нож, вытащил и кольнул <ФИО5> один раз, но он не отпускал его, Биробасов Н.А. второй раз кольнул, тогда <ФИО3>. выхватил у него нож, хотел его ударить ножом, но попал в сиденье. В это время Биробасов Н.А. выскочил из машины, <ФИО3>. тоже вышел и упал, Биробасов Н.А. увидел возле него кровь, подошел к нему, затащил его на заднее сиденье, отвез в больницу, оставил там свои данные и поехал домой. Дома рассказал все дяде, хотел переодеться, т.к. был в крови, и обратиться в полицию с повинной, но сотрудники полиции приехали к нему домой, он им все рассказал, потом они поехали в отдел, где с него взяли письменные объяснения. Отношения с <ФИО8> у Биробасова Н.А. дружеские. Биробасов Н.А. поехал на встречу с <ФИО3>., т.к. <ФИО3>. сказал, что если он мужчина, он должен приехать. Они неоднократно созванивались с <ФИО3>., чтобы уточнить место встречи. Биробасов Н.А. не собирался драться с <ФИО3>., ему надо было ехать на свадьбу к сестре, синяки не нужны были. У Биробасова Н.А. не было возможности выйти из машины, чтобы избежать кровопролития. Биробасов Н.А. ни разу не ударил <ФИО5>. Подсудимый Биробасов Н.А<ФИО9> два раза ударил ножом <ФИО5>, т.к. после первого удара он не отпустил его. После того, как он ударил <ФИО5> ножом, <ФИО3>. его не бил. На улице Биробасов Н.А. сразу увидел кровь у <ФИО5>. Людей вокруг не было. Когда Биробасов Н.А. вёз <ФИО5> на каталке в больнице, он спросил у него, есть ли у него брат, кому можно сообщить, что он в больнице, он сказал, что никому. Биробасов Н.А. оставил свои данные в больнице. Биробасову Н.А. нужен нож для работы, веревки резать, когда сено собирает. Биробасов Н.А. смог одной рукой достать нож из ножен, т.к. ножны старые, нож легко достается. У Биробасова Н.А. была возможность ударить <ФИО5> в другие части тела, но он умышленно ударил в ногу, чтобы <ФИО3>. отстал от него, чтобы не задеть жизненно важные органы. Биробасов Н.А. не знал, что в ногах есть жизненно важные артерии. Когда Биробасов Н.А. и <ФИО3>. сидели в машине, дверца была закрыта.

Из показаний потерпевшего <ФИО5>, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-123) и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около трех месяцев назад он познакомился с <ФИО6> Маридой, с которой он поддерживает дружеские отношения. 15.09.2016 г., примерно в 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый номер, он ответил. В ходе телефонного разговора он понял, что разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился как Нурби. Нурби спросил у него, кем он является <ФИО7>, и что их связывает, на что он ответил, что это его не касается. После этого Нурби спросил, где он находится, на что <ФИО3>. ответил, что находится в Черкесске, и если он хочет разобраться в данной ситуации, предложил приехать к нему в город Черкесск. Примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон еще раз позвонил Нурби и спросил, куда подъехать, на что он пояснил, чтобы он подъехал к магазину «Санрайс», расположенному по ул. Октябрьской г. Черкесска. После чего Биробасов Н.А. снова позвонил и сказал, что уже подъезжает. Чтобы Биробасов Н.А. узнал его, <ФИО3>. сказал, что будет в красной футболке. На то место, что он указал, подъехала автомашина марки ВАЗ-2109 серебристого цвета, регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которой сидел ранее незнакомый мужчина. Он припарковал автомобиль на парковочном месте проезжей части ул. Октябрьской, напротив магазина «Санрайс». <ФИО3>. направился в его сторону, увидев его, Нурби вышел из салона автомашины и направился в его сторону, подойдя, они поздоровались. Нурби предложил присесть в машину, <ФИО3>. согласился. В машине они начали разговаривать про Мариду, и что их связывает. На вопросы Нурби <ФИО3>. не хотел отвечать и сказал, что это его не касается. В ходе разговора на повышенных тонах, <ФИО3>. пытался объяснить Нурбию, что это его не касается и что он не собирается отвечать на его вопросы. После чего их разговор перешел в обоюдную драку, кто именно стал первым наносить удары, <ФИО3>. не помнит. <ФИО3>. сидел на переднем пассажирском месте, а Нурби сидел на водительском месте, и в ходе драки Нурби правой рукой вытащил нож, который лежал между водительским сиденьем и подлокотником, и той же рукой данным ножом нанес <ФИО5> несколько ударов в область левого бедра. После <ФИО3>. навалился на Нурби, чтобы вытолкнуть его из салона автомашины, т.к. передняя левая водительская дверь была открыта, однако они оба упали на асфальт. После этого <ФИО3>. забрал нож, т.к. побоялся, что Биробасов Н.А. может нанести ему еще несколько ударов по разным частям тела. Потом он увидел, что с того места, куда Нурби нанес удары ножом, идет кровь. После чего они встали, Нурби забрал у <ФИО5> нож, положил его в салон автомашины, затем Нурби помог <ФИО5> присесть в принадлежащий ему автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, и отвез его в приемное отделение КЧРКБ, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. В ходе драки <ФИО3>. оборонялся, и с целью защиты наносил удары по разным частям тела Нурбия, чтобы он успокоился, каких-либо попыток удушения или приемов, создающих угрозу для жизни и здоровья, в отношении Нурбия он не предпринимал.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2016 года он был дома, когда Нурби приехал домой, у него был разбит нос и синяк на лице. Он спросил, что произошло, Нурби рассказал, что он был в Бавуко, позвонил <ФИО3> Зауру, они встретились, <ФИО3>. начал его бить, душить, а Нурби ударил его ножом, потом отвез в больницу, оставил номер своего телефона и уехал. Причина драки ему известна со слов Нурби, он говорил, что его знакомая девушка просила позвонить <ФИО5>, чтобы он ее не беспокоил и не звонил ей. Нурби рассказывал ему, что он сидел за рулем, <ФИО3>. рядом, <ФИО3> сверху навалился на него, стоя на коленях на сидении, левой рукой душил, держал локтем, а правой - бил по лицу и голове. <ФИО10> рекомендовал Нурби обратиться в полицию, уехал по делам, а <ФИО1> - в полицию.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 165-167), из которых усматривается, что Биробасов Н.А. является его племянником. В связи с отсутствием жилья <ФИО1> с матерью проживают с ним. <ФИО1> обучается в Карачаево-Черкесском Государственном университете на 5 курсе физико-математического факультета. В перерывах между сессиями <ФИО1> готовится к экзаменам и помогает ему по работе в подсобном личном хозяйстве, ремонтировать трактор, укладывать сено в рулоны. В этой связи при нем всегда нож, который он возит в своей автомашине в кармашке двери. Работая с ним, <ФИО1> зарабатывает на свое обучение в университете. Охарактеризовать <ФИО1> он может только с положительной стороны, он не употребляет спиртное, не курит, не имеет вредных привычек. 15 сентября 2016 года, примерно с 11 часов до 12 часов он находился дома, в это время приехал <ФИО1>, он был взволнован, на лице были ссадины, как после драки, из носа, когда он высморкался в платок, он увидел кровь. <ФИО10> спросил, что случилось, на что <ФИО1> рассказал, что в Черкесске у него произошла драка, в ходе которой он, защищаясь, ударил ножом два раза ранее ему незнакомого парня. Также <ФИО1> рассказал, что драка произошла из-за девушки по имени <ФИО6> Марида, которая, со слов <ФИО1>, является его близкой знакомой. Далее <ФИО1> рассказал, что в ходе разговора с парнем, в ходе возникшей словесной перепалки, парень ударил <ФИО1> по лицу первым, между ними завязалась драка. Парень стал наносить <ФИО1> одной рукой удары в область лица, при этом второй рукой держал его, не отпуская, и в этот момент он, достав нож, который находился между передними сиденьями, нанес данному парню два удара в ногу. Потом <ФИО10> стало известно, что парня зовут <ФИО3>.

После оглашения показаний свидетель <ФИО10> пояснил, что и ранее данные показания, и показания, данные в суде, правильные, он считает, что «держать рукой» и «душить» это одно и то же. <ФИО1> сказал ему, что достал нож, потому что <ФИО3>. его душил, он, теряя сознание, достал нож. Следователю свидетель об этом не говорил. <ФИО10> посоветовал Биробасову Н.А. пойти в полицию, так как человек попал в больницу.

Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2016 года ей позвонил брат и сказал, что <ФИО1> задержан сотрудниками полиции, потом брат рассказал, что <ФИО1> был вынужден ударить ножом Гергева, т.к. он чуть не задушил его, он сам отвез его в больницу. После она поехала с сестрой в больницу, чтобы помочь, сдать кровь, лекарства купить, но им сказали, что помощь не нужна. Биробасов Н.А. всегда носит нож с собой, т.к. на сенокосе работает, нож нужен ему, чтобы рулоны завязывать. Она потом узнала, что драка была из-за девушки. <ФИО3>. звонил <ФИО1>, сказал, если ты мужчина, приезжай. Они встретились возле его дома, в машине <ФИО3>. начал унижать <ФИО1>, оскорблять, ударил, потом положил локоть на шею, <ФИО1> начал задыхаться, пырнул его ножом, чтобы он отстал от него, тот вышел на улицу и упал, тогда сын отвез его в больницу, оставил свои координаты и уехал. Отношений с потерпевшим у нее никаких нет, она оказала ему помощь деньгами, взяла кредит. Биробасов<ФИО> не возражал относительно оказания помощи потерпевшему. Ей не известно, помирился ли Биробасов Н.А. с потерпевшим. Биробасов Н.А. находился в СИЗО, когда она возмещала ущерб потерпевшему, сын ее не просил об этом. Накануне происшествия <ФИО15> видела нож в машине у сына, он был в кармашке на двери, он часто там лежит, т.к. он ему нужен по работе. У Биробасова Н.А. нет отношений с <ФИО6>, со слов дочери ей известно, что они друзья, ревности не было.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в судебном заседании, следует, что она знакома с подсудимым около 1 года, о происшествии узнала от сестры <ФИО5>. Она позвонила и сказала, что Биробасов Н.А. и <ФИО3>. встретились в городе и подрались. Биробасов Н.А. взял ее сотовый телефон, увидел звонок в 4 утра, спросил, кто это звонил, она сказала, что кто-то названивает, он записал номер и отъехал. Что было дальше, ей не известно. Ближе к обеду позвонила сестра <ФИО5> и рассказала, что <ФИО3> в больнице с ранением, больше она с ней не разговаривала. <ФИО3>. ухаживал за ней и предлагал выйти за него замуж. Она не рассказывала об этом Биробасову Н.А.. Она может охарактеризовать <ФИО1> как гуманного и благородного, а <ФИО5> не может охарактеризовать. Она не видела у Биробасова Н.А. нож. Свидетель <ФИО8> считает, что у Биробасова Н.А. не было повода ревновать ее, а у <ФИО5> мог быть повод ревновать.

Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных им в судебном заседании, следует, что 15 сентября они готовились к свадьбе, <ФИО1> помогал расставлять столы, <ФИО17> понадобился нож, он увидел у Биробасова Н.А. в машине нож, взял, пользовался им, потом положил между сиденьями. Потом <ФИО1> поехал переодеться на свадьбу, говорил, что поедет еще куда-то, потом в 4 часа они узнали, что он кого-то ударил ножом и явился с повинной. Нож был в старом чехле, ручка белого цвета из слоновой кости. <ФИО17> может охарактеризовать Биробасова Н.А., т.к. знает его с детства, он работяга, спиртное не употребляет. Ему надо было переодеться, т.к. он был в рабочей одежде.

Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных им в судебном заседании, следует, что примерно 2 месяца назад он находился на рабочем месте, поступил звонок с сообщением о ножевом ранении, он выехал в КЧРКБ, там взяли сведения о Биробасове Н.А., забрали его из дома, он сразу все рассказал, еще дома, доставили его в Отдел. В ходе беседы он обратился с явкой с повинной. Он пояснил, что поссорился с потерпевшим в машине, что между ними была драка, в ходе которой подсудимый ударил ножом потерпевшего. Биробасов Н.А. говорил, что они поссорились из-за девушки, договорились о встрече, сели в машину поговорить, потом началась драка, подсудимый достал нож и ударил ножом потерпевшего. Потерпевший первым нанес удар кулаком, а Биробасов Н.А. насчет ударов не пояснял, сказал только, что один раз ударил ножом. В ходе беседы Биробасов Н.А. выразил желание обратиться с явкой с повинной. Кроме <ФИО18> объяснения у подсудимого брал его коллега, старший оперуполномоченный <ФИО19>.. Подсудимый ему не говорил, что потерпевший пытался убить его, задушить. Биробасов Н.А. не говорил, что потерпевший стал ногами на сиденье, навалился на него. <ФИО18> не помнит, были ли у Биробасова Н.А. телесные повреждения на лице.

Судом исследовались письменные доказательства по делу.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.09.2016 г., согласно которому в отношении Биробасова Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2016 г. и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена смотровая комната КЧРКБ, где были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие <ФИО5> (т. 1 л.д. 9-14).

Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2016 г. и фототаблица к нему, в ходе которого было установлено место преступления и осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 11 «б» по ул. Октябрьской г. Черкесска (т. 1 л.д. 21-28).

Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2016 г., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Черкесск, ул. Ворошилова, д. 3, где был изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> (т. 1 л.д. 29-43).

Протокол явки с повинной от 15.09.2016 г., в котором Биробасов Н.А. изложил все обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 16-17). Заключение эксперта № 722 от 21.09.2016 г., согласно выводам которогона мужских джинсах спереди на левой штанине на расстоянии 295 мм от верха пояса брюк и в 105 мм от левого бокового шва брюк имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 30 мм. Спереди на левой штанине на расстоянии 370 мм от верха пояса брюк и 85 мм от левого бокового шва брюк имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 25 мм. Данные повреждения на джинсовых брюках являются колото-резаными и образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего одно заостренное лезвие. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 59-61).

Заключение эксперта № 720 от 21.09.2016 г., согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре автомашины ВАЗ 2109 г/н <НОМЕР>, изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 93-96).

Заключение эксперта № 620 от 16.09.2016 г., согласно выводам которого у Биробасова Н.А. выявлены кровоподтек и ссадины лица, которые получены в результате действия (удара, соударения, трения) твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 103-104).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 623 от 16.09.2016 г., согласно которой <ФИО5> были причинены травматические повреждения в виде двух колото-резаных ранений левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, которые получены от действия колюще-режущих орудий, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 110-111).

Протокол очной ставки от 12.11.2016 г., в ходе которой Биробасов Н.А. полностью подтвердил свои показания, с показаниями потерпевшего частично не согласился, потерпевший <ФИО3>. подтвердил свои показания частично, пояснив, что с точностью сказать не может, кто начал драку и как она проходила (т. 1 л.д. 202-206).

Заключение эксперта № 250 от 16.11.2016 г., согласно выводам которого по системам А В 0 и MNSs кровь <ФИО5> и <ФИО21> одногруппна и относится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На джинсовых брюках <ФИО5>, смыве с полика у водительского сиденья, смыве с автодороги, смыве с парковки и смыве с полика заднего сиденья, ножнах и ноже обнаружена кровь человека, выявлены антиген Н и агглютинины ? и ?. Следовательно, пятна могли быть образованы как кровью <ФИО5>, так и кровью Биробасова Н.А.. В контрольных смывах кровь не найдена (т. 1 л.д. 193-199).

Протокол осмотра предметов от 15.11.2016 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 светло серебристого цвета, 2003 года выпуска, г/н <НОМЕР> (т. 1 л.д. 217-221).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено.

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Биробасову Н.А. обвинения.

Показания потерпевшего <ФИО5> и свидетелей <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО8>, <ФИО17> и <ФИО18>, а также исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценивая показания, данные потерпевшим <ФИО3>. при производстве предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО8>, <ФИО17> и <ФИО18> по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности Биробасова Н.А. в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО15>, суд отмечает, что они достаточно подробны в основной части по событиям, произошедшим 15 сентября 2016 года, частично подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: заключением эксперта № 620 от 16.09.2016 г. о наличии у Биробасова Н.А. телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы № 623 от 16.09.2016 г. о наличии у потерпевшего <ФИО5> характерных для описываемых ими событий телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия, иными документами. Суд отмечает также, что показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО15> в значительной части о нанесении подсудимым ударов ножом подтверждает и сам подсудимый Биробасов Н.А<ФИО9>

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО15> в части совершения потерпевшим действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, направленных на его удушение, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта № 620 от 16.09.2016 г.

В остальной части суд признает показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО15> достоверными.

Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО17> и <ФИО18>, суд находит их достоверными, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевшего <ФИО5>, подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности Биробасова Н.А. в предъявленном обвинении, а также иными материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, а равно в других доказательствах обвинения, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину Биробасова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Биробасова Н.А., не отрицающего факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы защитника о том, что Биробасов Н.А. не превысил пределы необходимой обороны, поскольку Биробасов Н.А. вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО8>, <ФИО17> и <ФИО18>, из которых следует, что между Биробасовым Н.А. и <ФИО3>. сначала была словесная перепалка, потом драка.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное Биробасову Н.А., нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Биробасовым Н.А. умышленно совершено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицирует действия Биробасова Н.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Биробасова Н.А. по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Биробасову Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Биробасовым Н.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Биробасов Н.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 260), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 266, т. 2 л.д. 26), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 263), в состав семьи подсудимого входят мать <ФИО15> и сестра Биробасова Н.А. (т. 1 л.д. 264), Биробасов Н.А. является студентом 5 курса заочного отделения физико-математического факультета ФГБОУВО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева».

Как следует из заявления потерпевшего <ФИО5>, физический и материальный ущерб, причиненный ему 15.09.2016 г. Биробасовым Н.А., возмещен полностью матерью подсудимого (т. 2 л.д. 7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Биробасова Н.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Биробасову Н.А. наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Биробасову Н.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Биробасов Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: восемь тампонов с веществом бурого цвета, упакованные по отдельности в восемь почтовых белых конвертов, опечатанные оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску, джинсовые брюки с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшего <ФИО5>, образец крови Биробасова Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Вещественное доказательство по делу - нож, упакованный в белый почтовый конверт, опечатанный оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении Биробасова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Биробасова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% его заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Биробасову<ФИО> Алибиевичу наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать Биробасова <ФИО2> не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Биробасова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в белый почтовый конверт, опечатанный оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску, восемь тампонов с веществом бурого цвета, упакованные по отдельности в восемь почтовых белых конвертов, опечатанные оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску, джинсовые брюки с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшего <ФИО5>, образец крови Биробасова Н.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

мировой судья Е.В. Антонюк