Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 5-400/2025

Решение по административному делу

2025-11-25 02:11:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 02:11:46 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

по делу №5-400/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 октября 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО11, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

установил:

ФИО11, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 2.08.2025 в 17 часов 10 минут водитель ФИО11, управляя автомобилем AUDI 100, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

ФИО11 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 2.08.2025 вместе с другом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выехал из гаража в сторону Центрального парка г.Тулы, повернул на ул. Западный проезд, где, пересекая «лежачего полицейского», резко на нем подпрыгнул. Припарковав свой автомобиль, взял вещи, выпил пиво и пошел в сторону пруда, чтобы искупаться. Позже подошел <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, сообщив, что его ищет полиция. Сотрудник Росгвардии пытался выяснить - в связи с чем быстро проехал через «лежачего полицейского», задел бордюр, употреблял ли спиртные напитки. На последний вопрос ответил: «Да, пил пиво». Полицейский вызвал ИДПС, которые прибыли на место, примерно, через 20-30 минут. Инспектор не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался самостоятельно, поскольку не хотел, чтобы его поставили на учет в наркологическом диспансере.

Защитник ФИО11 - Черницкий М.В. в судебном заседании утверждал, что его подзащитный не управлял транспортным средством, поскольку тот плавал в пруду Центрального парка г.Тулы, когда с берега его позвали сотрудники Росгвардии, которые, впоследствии, на место вызвали экипаж ДПС. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его совершения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский Управления вневедомственной охраны по городу Туле — филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» <ФИО1> пояснил, что 2.08.2025 заступил на службу по Советскому району г.Тулы. Заметил, как по ул. Вересаева с превышением скорости, виляя по дороге, движется автомобиль серого цвета. Проследовав за ним, данный автомобиль остановился возле пруда Центрального парка. Водитель ФИО11 вышел из автомобиля, имея шаткую походку и запах алкоголя изо рта. Пассажир ФИО11 сидел в автомобиле и пил пиво. После чего вызвал ГАИ. Инспектору ДПС пояснил, что остановил транспортное средство, так как им управляло лицо в состоянии опьянения. Инспекторы отвели ФИО11 в свой автомобиль, попросили найти двух понятых, в присутствии которых составлялся административный материал. Инспектор ДПС выяснял у ФИО11, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на что ФИО11 ответил отказом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский Управления вневедомственной охраны по городу Туле — филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» <ФИО2> пояснил, что 2.08.2025 нес службу в составе экипажа. Увидели автомобиль Ауди, который вилял по дороге с высокой скоростью, сбил бордюр и поехал дальше. Проследовав за ним, данный автомобиль остановился в районе пруда. Водитель ФИО11 вышел из автомобиля, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта. Через дежурную часть вызвали ГАИ. Когда сотрудники ДПС прибыли на место, ФИО11 сел к ним в автомобиль. Нашли понятых, в присутствии которых инспектор ДПС предлагал ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Пассажир ФИО11 сидел в машине и произнес слова в его адрес: «Ты сам виноват, сел за руль пьяным».

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле <ФИО3> пояснил, что нес службу с инспектором <ФИО4>. От дежурного поступило сообщение о том, что сотрудники Росгвардии задержали нетрезвого водителя. Прибыв на место в районе пруда Центрального парка, полицейский пояснил, что остановил транспортное средство под управлением ФИО11, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от которых он отказался. Волосы и одежда ФИО11 были сухие. Также на месте был еще один гражданин с признаками алкогольного опьянения, фамилия которого неизвестна, который произнес слова: «Зачем ты поехал, этого делать не стоило».

В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника Черницкого М.В. в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что 2.08.2025 около 15 часов ловил рыбу и видел, как ФИО11 плавал в пруду Центрального парка г.Тулы, минут через 15 его кто-то позвал. ФИО11 вышел из воды. Не видел, кто звал ФИО11 и находились ли рядом с прудом транспортные средства.

Выслушав ФИО11 и его защитника Черницкого М.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право государственной инспекции безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять и доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено подп.«л» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила). В соответствии с п.8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 71 ВЕ №316420 об административном правонарушении от 2.08.2025, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле в связи с выявлением факта нарушения ФИО11 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах, протоколом 71 ТЗ №068018 об отстранении от управления транспортным средством от 2.08.2025, согласно которому водитель ФИО11 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом 71 АМ №092222 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2.08.2025, согласно которому водитель ФИО11 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

протоколом 71 ПЗ №124556 о задержании транспортного средства от 2.08.2025, письменными объяснениями <ФИО2> от 2.08.2025, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от 2.08.2025, карточкой операции с ВУ ФИО11, данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о наличии у ФИО11 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

справкой о результатах проверки в ОСК, справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО11 не имеет удостоверения тракториста-машиниста по состоянию на 5.08.2025.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 и другие протоколы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеются, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО11 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении ФИО11 от управления транспортным средством, направлении на медицинское свидетельствовании на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено.

Из содержания протокола 71 АМ №092222 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2.08.2025 следует, что ФИО11 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, последнее не оспаривалось им в судебном заседании. Факт управления ФИО11 транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО11 состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение ФИО11 и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения транспортного средства под управлением ФИО11 не исключает в его действиях состава по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в числе которых показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейских Управления вневедомственной охраны по городу Туле — филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» <ФИО6> и <ФИО2>, являвшихся непосредственными очевидцами данного обстоятельства, ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле <ФИО7> Оснований усомниться в достоверности показаний должностных лиц не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники Управления вневедомственной охраны по городу Туле — филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле допрошены в качестве свидетелей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

То обстоятельство, что транспортное средство ФИО11 не было остановлено экипажем ДПС как на доказанность факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Все процессуальные документы, приведенные в обоснование вины ФИО11 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеются, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья находит их последовательными, не противоречивыми, достоверными. Причин для оговора ФИО11 данными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено. Тот факт, что сотрудники Управления вневедомственной охраны по городу Туле — филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле являются должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и их свидетельским показаниям.

Мировым судьей были приняты меры по уведомлению понятых <ФИО8><ФИО9>, ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле <ФИО10> о явке в судебное заседание. Указанные лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств на предмет достаточности, мировой судья сделал вывод о возможности рассмотрения дела по существу и принятия решения без допроса указанных лиц на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

Оценивая позицию и пояснения ФИО11, данные им при рассмотрении дела, мировой судья рассматривает их содержание, как версию стороны защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически и не исключают в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину ФИО11 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО11 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО11, мировым судьей не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО11, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей и дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО11 административного правонарушения, данных о его личности суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для данного вида дополнительного наказания, будет способствовать целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471250020006548, кор/сч 40102810445370000059.

Платежный документ необходимо предъявить в судебный участок №72 Советского судебного района г. Тулы. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, второй экземпляр постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО11, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Туле, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения, а равно получения вышеназванным органом заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.А. Соловьева