Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 05-0725/373/2025

Дело № 5-725/373/2025

УИД: 77MS0373-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 датаадрес

Мировой судья судебного участка № 373 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля <***>, принадлежащим фио, во дворе дома 13 строение 4 по адрес в адрес совершил столкновение со стоящей автомашиной марки марка автомобиля <***>, принадлежащей фио, после чего будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку защитника- адвоката фио, который пояснил, что какого-либо умысла у его доверителя не имелось, поскольку тот мог не заметить столкновение, исходя из габаритов транспортного средства и места, где был совершен наезд. Какие-либо новых повреждений на автомашине под управлением фио не имелось, на автомашине потерпевшей не зафиксированы повреждения ЛКП, повреждения являются незначительными, стоимость их восстановления покрывается страховым возмещением по ОСАГО, какие-либо материальные требования потерпевшей к его доверителю не предъявлено. Просил признать деяние малозначительным и переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае назначения наказания по ч. 2 ст. 12.27 приведенного кодекса- рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного ареста на минимальный срок, поскольку доход фио от грузоперевозок является единственным источником дохода как его, так и членов его семьи.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Ходатайств по делу не поступило.

Сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица и потерпевшей, заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что в действиях фио имеются квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП телефон от дата, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения,

- заявлением фио от дата на имя командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что, выйдя на парковку у дома 13 строение 4 адрес в адрес, обнаружила повреждения кузова своего автомобиля, водитель автомашины Газель бордового цвета <***> скрылся с места ДТП,

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение транспортного средства потерпевшей и место удара,

- материалами розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен водитель марка автомобиля <***>- фио,

- протоколом совместного осмотра автомашин от дата, фотографиями, согласно которым инспектор, проанализировав полученные в ходе осмотра данные, пришел к выводу о том, что повреждения, выявленные на автомашине марки марка автомобиля <***> по характеру, направлению и геометрическим размерам соответствуют повреждениям, выявленным на автомашине марки марка автомобиля <***>, и могли быть получены в результате механического контакта данных транспортных средств (ДТП с их участием),

- видеозаписями, объектив которой охватывает внутренний двор. На данных записях отражено, как мужчина садится за руль большой грузовой автомашины, начинает движение для осуществления поворота налево за угол дома. Вдоль дома и забора стоят припаркованные машины. Также припаркованные машины стоят вдоль дороги, на которую водитель выезжает после поворота налево. Водитель грузовой автомашины на небольшой скорости осуществляет движение вперед по касательной, проезжает в непосредственной близости, без какого-либо бокового интервала вдоль припаркованной у забора легковой машины темного цвета, в результате правый нижний край кузова имеет соприкосновение с машиной темного цвета, проехав данную машину, водитель останавливается, совершает маневр задним ходом без чьего-либо участия, после чего заканчивает поворот налево и уезжает,

- объяснениями защитника привлекаемого лица, данными в ходе судебного разбирательства, в той части, где он не оспаривает, что в указанные в протоколе дату и место его доверитель проезжал на грузовой автомашине.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Исходя из видеозаписей, габаритов транспортного средства под управлением фио, ограниченного пространства во дворе для поворота среди припаркованных машин с трех сторон движения, локализации повреждений, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения защитника о неочевидности ДТП для фио

фио обязан был руководствоваться пунктами 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают соблюдение водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

фио пренебрег требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности привлекаемого лица к данному дорожно-транспортному происшествию, что при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Утверждение защитника о том, что на автомашине фио не имелись какие-либо повреждения после столкновения, что выявленные повреждения на автомашине потерпевшей являются незначительными, могут быть восстановлены за счет выплат по договору ОСАГО, по своей сути не влияют ни на факт доказанности вины фио, ни на квалификацию его действий, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате наезда автомашины под управлением привлекаемого лица автомашине потерпевшей причинены механические повреждения, что в силу абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ однозначно дает квалифицировать описанные выше событие как дорожно-транспортное происшествие.

Из вышеприведенных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1.3, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья признает установленным факт оставления водителем фио в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации действий фио по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по доводам защиты судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает цели административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельства- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающих наказание обстоятельств- привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе формированию должных выводов привлекаемого лица о необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Относительно довода защиты о малозначительности совершенного деяния, суд отмечает, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Все имеющиеся соответствующие удостоверения либо заявление об их утрате должны быть сданы в 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес(адрес), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио