Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-241/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики - мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Е. (Удмуртская Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70 корп. 5 каб. 2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего директором обособленного подразделения в <АДРЕС>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения внеплановой выездной проверки обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, установлено, что должностное лицо - директор обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> не выполнил в установленный срок - до <ДАТА3> - пункты 6, 7, 8 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> Тем самым, ответственное должностное лицо - директор обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> и его защитник <ФИО4> пояснили, что в настоящее время пункты 6 и 8 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> устранены, в подтверждение представили:

- письменные пояснения по делу об административном правонарушении;

- приказ <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- положение об обособленном подразделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>;

- договор аренды имущества <НОМЕР> от <ДАТА7> с приложениями к нему;

- договор аренды имущества <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложениями к нему;

- договор подряда на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложениями, актом прием выполненных работ платежным поручением;

- договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> на выполнение услуг по огнезащитной обработке металлических конструкций;

- согласования улучшений основных средств;

- техническое задание на монтаж систем пожарной сигнализации в здании компрессорной станции ЦК-135 от <ДАТА11> года;

- справка о произведенных и планируемых затратах для обеспечения пожарной безопасности.

<ФИО3> и его защитник <ФИО4> изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривали, пояснили, что в предписании <НОМЕР> содержалось 15 пунктов. Фактически на сегодняшний день остался неисполненным лишь один пункт предписания (<НОМЕР>), который будет устранен в конце мая - начале июня 2017 года, после проведения тендера. Оперативно устранить нарушения не представилось возможным, так как здания и помещения, в которых необходимо было устранить нарушения, арендовались ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по договору аренды имущества.

Выслушав объяснения <ФИО5> и его защитника, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <ДАТА12><НОМЕР> «О пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ «О пожарной безопасности», должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от <ДАТА13><НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей установлено, что обособленное подразделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> расположено по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6. По результатам внеплановой выездной проверки <ДАТА5> должностным лицом по пожарному надзору в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок для устранения отмеченных нарушений - <ДАТА3>. Данное предписание получено директором обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС><ФИО5><ДАТА4>

<ДАТА15> проведена внеплановая выездная проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет проверки выполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, в результате которой установлено невыполнение пунктов 6, 7, 8 предписания. Проверка проведена с участием директора обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС><ФИО5>

Объектом вменяемого <ФИО5> административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона ч.12 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и требования указанных лиц являются законными. Признание же требования должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования действий должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования действий должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> содержит указание на допущенные нарушения требований пожарной безопасности со ссылками на соответствующие нормы и срок для устранения нарушений, в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным судом не признавалось, в связи с чем, было обязательно для исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок для устранения нарушений отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания.

Следовательно, невыполнение в установленный срок <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Обеспечение исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований в области пожарной безопасности в обособленном подразделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> является обязанностью директора обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС><ФИО5>

Таким образом, <ФИО5> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>, распоряжением о проведении проверки, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, приказом о назначении <ФИО5> на должность, протоколом об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. При малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако суд вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст.3.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 постановления Пленума от <ДАТА16><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ, с учетом оценки конкретных обстоятельств.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации совершенного <ФИО5> правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и роли правонарушителя.

Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, посягает на порядок управления в процессе осуществления государственного надзора (контроля), выразилось в неисполнении в установленный срок требований предписания. Совершенное <ФИО5> правонарушение по своему правовому характеру является формальным, а не реальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в нарушении лицом установленного порядка управления и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что <ФИО5> не исполнен один пункт предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> (п.7) - не заменены тепловые пожарные извещатели типа ИП-105 на дымовые пожарные извещатели, смонтированные в помещении пульта управления (2 этаж).

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований предписания, объема проведенной работы, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО5> по неисполнению предписания нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Его действия формально хотя и содержат наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, но сами по себе, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, роли <ФИО5>, его отношения к исполнению своих обязанностей, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений - в области порядка управления в процессе осуществления государственного надзора (контроля) - в связи с чем суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и считает, что цель административного воздействия на <ФИО5> может быть достигнута объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая требования п.2 ст.4.1, ст.3.1, ст.2.9 КоАП РФ, а также руководствуясь принципом разумного баланса публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, необходимость индивидуализации назначения административного наказания, суд считает возможным квалифицировать совершенное <ФИО5> административное правонарушение как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО2> прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Освободить ФИО6 <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики.

Мировой судья <ФИО7>