Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. ст. Старощербиновская

Мировой судья судебного участка № 226 Щербиновского района

Краснодарского края Черняева Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Щербиновского района - Швед А.А.,

подсудимого - ФИО1 1,

защитника - адвоката АК «Сотникова Елена Викторовна» Краснодарского края Сотниковой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре - Близнюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца и проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов 24 марта 2017 г. по 14 часов 50 минут 26 марта 2017 г., ФИО1 1, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и осуществляя его в акватории реки Ея, являющейся по состоянию на 26 марта 2017 г. миграционным путем к местам нереста рыбы тарань, на удалении около 200 м в южном направлении от с. Екатериновка Щербиновского района Краснодарского края, без надлежащего на то разрешения, с применением запрещенного орудия лова - вентерь, диаметром ячеи 10х10 мм, на деревянное лодке типа «каюк», незаконно добыл (выловил) рыбу тарань в количестве 220 штук.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр рыбы тарань, независимо от размера и веса составляет 25 рублей, таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного государству в результате незаконной добычи ФИО1 водных биологических ресурсов составила 5500 рублей.

При осуществлении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 нарушил требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе:

- ст.ст. 11, 16, 24, 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

- подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей и ловушек всех типов.

ФИО1 нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, право владения, пользования и распоряжения которыми, согласно ст. ст. 9, 67, 72 Конституции РФ, отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации, вел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без соответствующего разрешения и согласия Российской Федерации, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, в результате нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 5500 руб.

Ущерб ФИО1 возмещен добровольно, гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенное форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Сотникова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, кроме этого ему известно, что приговор может быть обвинительным и согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание за совершенное преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что санкция п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением суд считает подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, сведения о наличии у него хронических либо временных расстройствах психической деятельности отсутствуют. Он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, а потому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом исследовались данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно общественной характеристике, выданной администрацией Екатериновского сельского поселения Щербиновского района, по месту жительства характеризуется положительно: вредных привычек не имеет, среди друзей пользуется уважением, соседи отзываются о нём уважительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, наличие по делу обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более одной второй от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Суд не находит возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыбу тарань 220 шт., орудие лова вентерь диаметром ячеи 10х10 мм - 1 шт., деревянную лодку типа «каюк» - 1 шт., уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рыбу тарань в количестве 220 шт., находящуюся на хранении в морозильной камере ИП ФИО2, орудие лова вентерь - 1 шт., деревянную лодку типа «каюк» - 1 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Щербиновскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Щербиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия.

Мировой судья: Н.А.Черняева