Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-67/2025

Решение по административному делу

УИД63MS0107-01-2025-000605-83 Дело № 5-67/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЫНОК "КУНЕЕВСКИЙ" сокращенное наименование на русском языке АО РЫНОК "КУНЕЕВСКИЙ" <АДРЕС> область, ОГРН: <НОМЕР>, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Адрес юридического лица 445008, <АДРЕС><ФИО1><ФИО2>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекалось

УСТАНОВИЛ:

АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» не уплатило административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> от 27.09.2024 в размере 10000 рублей по ст. 6.3 ч. 2 Закона СО № 115-ГД от 01.11.2007. Законный представитель юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, юридическое лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебного извещения на официальный электронный адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а также указанный в документах защитника, и получением судебного извещения Ермолаевой Н.А., о чем имеется расписка. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Приведенные в постановлении Пленума способы извещения лиц о месте и времени рассмотрения дела не являются исчерпывающими. Для направления извещений можно использовать любые средства связи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова. В КоАП РФ не предусмотрен электронный документооборот между участниками судопроизводства и судом, однако указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что извещение лиц о месте и времени судебного заседания по делам об административных правонарушениях посредством направления извещений по электронной почте не противоречит требованиям КоАП РФ и общим принципам судопроизводства. Судебное извещение было направлено в адрес юридического лица, а также на электронную почту общества <АДРЕС>, о чем в деле имеется отчет об отправке и уведомление, о доставлении письма адресату. Данная электронная почта указана АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наряду с местом нахождения и адресом юридического лица, также защитник юридического лица был извещен посредством личного получения извещения. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 названного Кодекса, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела. О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и его защитник Ермолаева Н.А. были заблаговременно и надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

Защитник Ермолаева Н.А. с доводами, изложенными в протоколе не согласилась по основаниям изложенным в письменной позиции, просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов усматривается, что юридическое лицо постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от 27.09.2024 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Закона СО № 115-ГД от 01.11.2007, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.12.2024. В установленный срок, данный административный штраф юридическим лицом не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

Постановление <НОМЕР> от 27.09.2024 не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица 27.09.2024 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется,

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.03.2025, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола направлена в адрес юридического лица; постановление <НОМЕР> от 27.09.2024 и иные материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права юридического лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ», не усматривается. Указанные действия АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении как и о вынесенном постановлении <НОМЕР> от 27.09.2024 АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ», извещалось, по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление не доставлено по причине "возврат из-за истечения срока хранения". В силу приведенных норм неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о ненадлежащем извещении АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» о вынесенном в отношении него постановлении и составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ», при этом в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» по адресу юридического лица в установленном порядке 13.03.2024. Мировым судьей при рассмотрении дела созданы необходимые условия для реализации АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» процессуальных прав, оснований полагать, что было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Защитник АО РЫНОК «КУНЕЕВСКИЙ» участвовал при рассмотрении дела и не был лишен возможности изложить свои доводы относительно обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения. Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о неуплате юридическим лицом в установленный срок штрафа в добровольном порядке. Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поводов для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа. В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неполучение обществом постановления, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не является исключительным обстоятельством для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, в ходе принудительного исполнения постановления о назначении наказания, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением <НОМЕР> от 27.09.2024 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится. Представленное в материалы дела платежное поручение от 28.02.2025 не свидетельствует, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок. Кроме того, законный представитель Общества имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты АО рынок «Кунеевский» в установленный срок назначенного административного штрафа, мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, в наибольшей степени отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований применения статьи 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЫНОК "КУНЕЕВСКИЙ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631101001, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, Счет: 03100643000000014200, ЕКС: 40102810545370000036, Код бюджетной классификации (КБК): 71511601203019000140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В.Лопатина