Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-3-9/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Новикова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 А.1,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предъявившей ордер <НОМЕР> от 30.03.2017 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Харитоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 п. «в» ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.1 <ДАТА5> в период времени <ДАТА> имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, находясь на акватории реки Дон, то есть в месте нереста и на миграционном пути к нему, в 25 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, с целью незаконной добычи рыбы, действуя умышленно, поместил с моста в воду отцеживающее орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым в нарушении п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА6><НОМЕР>, применил запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть ФИО2 А.1 производил незаконный вылов рыбы, относящийся к водным биологическим ресурсам, применяя способ не связанный с массовым истреблением водных биологических ресурсов. В 15 часов 30 минут ФИО2 А.1 был задержан с поличным сотрудниками полиции непосредственно после извлечения им орудия лова «Паук» из воды. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 незаконно добыл рыбу следующих пород: шемая в количестве 24 экземпляров, занесенную в «Красную книгу Российской Федерации»; тарань- 30 экземпляров, сельдь в количестве 14 экземпляров.

Подсудимый ФИО2 А.1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 А.1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> разъяснила подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 А.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении, инкриминируемом ему преступлении признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом <ФИО3>

Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А.1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А.1 обоснованно потому, суд квалифицирует действия ФИО2 А.1 по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ (в редакции закона от <ДАТА7> N 333-ФЗ)- как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Решая вопрос о назначении ФИО2 А.1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим (л.д.130), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.135), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,134).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 А.1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 А.1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 А.1 с назначением наказания, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 256 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку по твердому убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящееся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно квитанции о приеме вещественных доказательств <НОМЕР> от <ДАТА8> - суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - рыба «Шемая» в количестве 24 шт., рыба «Тарань» в количестве -30 шт., «Сельдь» в количестве 14 шт., находящееся на ответственном хранении у ИП «Поляков», по адресу <...>, согласно сохранной расписки, являющиеся скоропортящимися продуктами, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 256 частью 1 п. «в» УК РФ (в редакции закона от <ДАТА7>г. N 333-ФЗ) и назначить ему наказание:

- 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 А.1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящееся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно квитанции о приеме вещественных доказательств <НОМЕР> от <ДАТА8> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно сохранной расписки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья: М.Ю. Новикова