Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.о. Жигулевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Черного Р.А., предоставившего ордер № 22 от 06.03.2017 г., удостоверение № 2468,

при секретаре Озерской М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2017 по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.01.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в гостях у своего соседа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зальной комнате указанной квартиры, увидел, что с правой стороны от дивана находится мебельная стенка, после чего, ФИО1, открыв верхний выдвижной ящик мебельной стенки, увидел два женских носовых платка, которые развернул и увидел, что в них находятся золотые украшения, а именно одна пара золотых серег, весом 7 граммов, стоимостью 8 900 рублей, обручальное золотое кольцо, весом 2,65 грамма, стоимостью 3 300 рублей, золотое кольцо, весом 1,95 грамма, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись моментом пока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находится в другой комнате, и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил одну пару золотых серег, весом 7 граммов, стоимостью 8900 рублей, обручальное золотое кольцо, весом 2,65 грамма, стоимостью 3300 рублей, золотое кольцо, весом 1,95 грамма, стоимостью 1700 рублей, которые спрятал в карман. После чего, ФИО1 с похищенными золотыми украшениями с места происшествия скрылся, сдал их в ломбард ООО «АОКА», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированыпо ч.1 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПКРФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. После оглашения предъявленного государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершенномпреступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 С учетом того, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по данному уголовному делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованноквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и признательных показаний, а также способствующих розыску имущества, добытого преступным путем, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, просил не лишать его свободы, поскольку трудоустроился, материально содержит свою семью. ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении наказания учитываются правила о назначении наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который показал, что похищенное ему возвращено сотрудниками ОВД, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлениюосужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч .2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия сведений о злостном и систематическом нарушении ФИО1 в период испытательного срока возложенных на него обязанностей по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 03.03.2016 г. по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ и считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждениепо указанному приговору.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым возвратить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа Самара без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту жительства с 23.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, за исключением экстренных случаев и случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 03.03.2016 г. поч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: два носовых платка, обручальное золотое кольцо, весом 2,65 грамма, золотое кольцо, весом 1,95 грамма, одна пара золотых серег, весом 7 граммов, хранящееся у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить последнему.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Пиганова