Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-54/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 20, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 иВ.В.2 осуществил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов 40 минут на 45 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области ИП ФИО1 иВ.В.2, являясь должностным лицом, ответственным за транспортировку древесины, и заполнение сопроводительных документов, допустил транспортировку древесины в объеме 15 м.куб. на транспортном средстве КАМАЗ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО4>, без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, в нарушении требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> 2214 и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. О месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО5> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом и правонарушением согласен, вину признает. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Форма и порядок заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> 2214.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Нормами главы 2.2 Лесного кодекса РФ установлен порядок транспортировки древесины. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ. В указанный Перечень включены, в том числе, бревна, балансы, хлысты, иные лесоматериалы, дрова и пиломатериалы из хвойных и лиственных пород. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 иВ.В.2 с <ДАТА6> является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по распиловке и строганию древесины, по лесозаготовке, и др. Таким образом, ФИО1 иВ.В.2 являлся ответственным лицом за соблюдение требований законодательства при транспортировке древесины. Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, в нарушение приведенных требований закона, <ДАТА3> около 14 часов 40 минут на 45 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области ИП ФИО1 иВ.В.2, являясь должностным лицом, ответственным за транспортировку древесины, и заполнение сопроводительных документов, допустил транспортировку древесины в объеме 15 м.куб. на транспортном средстве КАМАЗ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО4>, без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Данные обстоятельства и вина ИП ФИО1 В.2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 В.2 вменяемого ему правонарушения; - рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, где указано, что <ДАТА3> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 14 час. 40 мин. на 45 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальном округе <АДРЕС> области был остановлен грузовой автомобиль КАМАЗ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО4>, который осуществлял транспортировку древесины, перевозил бревна еловые для распиловки дрова-долготье в объеме 15 м.куб. Водитель предоставил Qr-код, сформированный <ДАТА8>, путевой лист выдан <ДАТА3>; - распечаткой данных с QR-кода, предъявленного водителем <ФИО7> при остановке сотрудниками полиции, где указана дата и время его формирования - <ДАТА8> в 20 час. 58 мин;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 В.2;

- копией путевого листа от <ДАТА3>;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым он подтвердил обстоятельства перевозки древесины; - письменными объяснениями самого <ФИО8> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> водителю <ФИО4> выписал путевой лист. В виду того, что система Лес-ЕГАИС не работала, дал водителю скриншот электронного сопроводительного документа за предыдущий день, думал, что пока машина едет система заработает и он составит новый ЭСД;

- иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В.2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок его составления соблюден, ФИО1 иВ.В.2 при ознакомлении с протоколом указал, что с протоколом согласен, замечаний и возражений по протоколу не заявил, что засвидетельствовал своей подписью. Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ИП ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия ИП ФИО1 В.2 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Доводы ФИО1 В.2 о том, что не работала система Лес-ЕГАИС, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 В.2 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку, в силу вышеприведенных норм законодательства, начинать транспортировку древесины возможно лишь при наличии сопроводительного документа, именно на нем лежала обязанность обеспечить наличие у водителя сопроводительного документа на древесину до начала ее транспортировки. В связи с чем указанные доводы мировой судья находит несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает согласие с протоколом и правонарушением, признание вины, а также наличие на иждивении ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а равно для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ФИО1 иВ.В.2 является индивидуальным предпринимателем, состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, вину в совершении правонарушения признал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1