Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-748/2025

Решение по административному делу

2026-02-10 00:10:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\134\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:10:23 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\134\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-748/2025 (УИД 03MS0134-01-2025-002346-70)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Исмагилов Филюс Рафикович (453121 <...>), рассмотрев с участием защитника Калошина Ю.А. материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан 08.09.2006 отделом внутренних дел Кировского района города Перми, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР> ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководителем которого являлся Логинов <ФИО>., в нарушение п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2024 год представлена с нарушением установленного срока <ДАТА5> при сроке предоставления не позднее <ДАТА6>

В судебном заседании защитник генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. - Калошин Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что Логинов <ФИО>. на должность руководителя ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен <ДАТА7>, следовательно, за период, в который представлялась налоговая декларация не состоял в должности генерального директора предприятия. Ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление бухгалтерской отчетности несет заместитель главного бухгалтера. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.п. 1, 6 ст. 80 НК РФ). В п. 1 ст. 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено названной статьей. В силу п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах срока представления в налоговый орган по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговой декларации по налогу на имущество организаций. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>, то есть с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 386 НК РФ, представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2024 год, срок предоставления которой истек <ДАТА6>

Суд, заслушав защитника генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. - Калошина Ю.А., исследовав материалы дела, считает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР>; налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2024 год с отметкой о ее принятии <ДАТА5>; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, согласно которой налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2024 год представлена <ДАТА5> в 14.11 час.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8> в отношении ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой руководителем предприятия является Логинов <ФИО>.; заявлением о привлечении к административной ответственности; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8> руководителем ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Логинов <ФИО>. Из приказа от <ДАТА7><НОМЕР> следует, что Логинов <ФИО>. с <ДАТА9> назначен генеральным директором ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с положениями ст. 2.4 генеральный директор ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Логинов <ФИО>. не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности. Генеральный директор ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Логинов <ФИО>., осуществлявший текущее руководство деятельностью предприятия и обладавший организационно-распорядительными полномочиями, представление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год не контролировал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР> «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Вина генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. в настоящем случае заключается в ненадлежащей организации работы по качественному и своевременному исполнению обязанностей в возглавляемом предприятии как налогового агента, и отсутствии контроля. В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговая декларация с пропуском срока представлена и подписана в рамках своих полномочий генеральным директором ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>., который, обладая такими полномочиями и осуществляя данные функции, вне зависимости от возложения части обязанностей на иное лицо, имел возможность организации надлежащего контроля в части своевременного представления налоговой декларации. В связи с вышеизложенным довод о том, что генеральный директор ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Логинов <ФИО>. не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения подлежит отклонению.

Таким образом, действия (бездействие) генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени совершения данного процессуального действия. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается. Доводы защитника о ненадлежащем извещении генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). В ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Извещение о вызове генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. для составления протокола об административном правонарушении направлено по месту его жительства по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. <АДРЕС>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096913495428 вышеуказанное извещение <ДАТА12> возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд учитывает, что обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту его жительства, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по указанному им адресу. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа обладало сведениями о надлежащем извещении генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>., что не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Доводы защитника генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. - Калошина Ю.А. о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют). Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18, 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. В этой связи основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности отсутствуют. При назначении генеральному директору ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области налогов и сборов, данные о личности должностного лица ФИО2 <ФИО>., впервые совершившего административное правонарушение по ст. 15.5 КоАП РФ, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях достижения целей административного наказания и реализации задач административной ответственности считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Башкортостан (Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027401001, Банк получателя операционно-кассовый центр№ 6 Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, номер казначейского счета 03100643000000010100, единый казначейский счет 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80745000, КБК 81811601153010005140, УИН 0404404924575496367250678. Разъяснить генеральному директору ФКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мировой суд.

Мировой судья Ф.Р. Исмагилов