Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


село Мужи 21 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало- Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Гражданин1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пища Т.Д.,

защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № 127, выданное Управлением Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу 26 октября 2004 года и ордер Номер от 21 марта 2017 года,

подсудимого Елескина Ф.В.,

потерпевшего Гражданин2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-5/2017 в отношении:


ЕЛЕСКИНА Федора Валерьевича, родившегося Дата3 в Адрес, Наименование зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года, судимого:


1) Наименование

2) Наименование, -


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елескин Ф.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Елескин Ф.В., Дата9, в период времени с Наименование, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Гражданин2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью Гражданин2, взяв нож и держа его в правой руке, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно указанным ножом нанес один удар в область левого бедра Гражданин2, причинив тем самым потерпевшему Гражданин2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей на передненаружной поверхности левого бедра в верхней его трети, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы

В судебном заседании подсудимый Елескин Ф.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Гражданин2 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, совершенное Елескиным Ф.В. предусмотрено наказание, не превышающие двух лет лишения свободы.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Елескина Ф.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елескиным Ф.В. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елескина Ф.В. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 139-140);

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в употреблении нецензурных выражений потерпевшим в адрес знакомых подсудимого;

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

Елескин Ф.В. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства, администрацией муниципального образования Мужевское (л.д. 133) Елескин Ф.В. характеризуется удовлетворительно, а органами внутренних дел (л.д. 141) - исключительно отрицательно, как лицо, Наименование. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в Адрес (л.д. 115), в Адрес (л.д. 117-118) подсудимый характеризуется удовлетворительно, а в Адрес (л.д. 122) - отрицательно.

Согласно сведениям ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Шурышкарского района» (л.д. 135), Елескин Ф.В. на регистрационном учете в центре занятости населения не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Мужевская центральная районная больница» Елескин Ф.В. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 127), инвалидом не является, трудовую деятельность может осуществлять в полном объеме (л.д. 129).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Елескина Ф.В., суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, но, вместе с тем, имея на момент совершения преступления не снятые и не погашенные судимости за совершение средней тяжести преступления против собственности, а также за совершение преступлений небольшой тяжести против личности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Елескину Ф.В. в виде лишения свободы.

Просьба потерпевшего Гражданин2 не лишать Елескина Ф.В. свободы, учитывается судом при назначении наказания, но сама по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П).

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что дело в отношении Елескина Ф.В. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд назначает Елескину Ф.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Елескина Ф.В. положений ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания местах лишения свободы, не возможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Елескину Ф.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Елескина Ф.В. свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно нож, общей длиной 246 миллиметров, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу - Гражданин2

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЛЕСКИНА Федора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЕЛЕСКИНУ Федору Валерьевичу исчислять с 21 марта 2017 года. В срок отбывания наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 марта 2017 года по 20 марта 2017 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ЕЛЕСКИНУ Федору Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, общей длиной 246 миллиметров, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу - Гражданин2

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.


В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.


Мировой судья А.В. Долгов