Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

<НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого: ФИО6,

защитника: адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего: <ФИО4>,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Абышево, <АДРЕС> района, УАССР, гражданина РФ, образование полное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Старая Шудья, ул. <АДРЕС>, д. 7, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Старая Шудья, ул. <АДРЕС>, д. 8, ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР - мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения;

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения приговора от <ДАТА3>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА5> постановлением Президиума Верховного суда УР приговор <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА4> изменен, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА3>, с отменой условно-досрочного освобождения, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <ДАТА6> постановлением Увинского районного суда УР освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, условно - досрочный срок истек <ДАТА7> года;

- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района УР от <ДАТА9> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА10>, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11>, около 15 часов к ФИО6, находящемуся в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, д. Старая Шудья, <АДРЕС> района, УР, пришел его знакомый <ФИО4> В ходе беседы между <ФИО4> и ФИО6 произошла ссора. В ходе конфликта с потерпевшим <ФИО4> у ФИО6 на почве неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11>, около 15 часов 10 минут ФИО6, находящийся в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, желая их наступления, схватил правой рукой нож с кухонного стола, стоявшего на кухне указанного дома, и нанес <ФИО4> один удар ножом в область живота, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА12> у <ФИО4> было обнаружено телесное повреждение характера непроникающей колото- резанной раны на животе, которое образовалось от удара плоским предметом, имеющем в своей структуре минимум одну острую кромку и острие и обладающего колюще-режущими свойствами. Полученное потерпевшим повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО6 поддержано защитником адвокатом <ФИО5>

В судебном заседании подсудимый ФИО6, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, он его простил, претензий к нему он не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО6, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО6 в отношении потерпевшего <ФИО4> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 в отношении потерпевшего <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6

Преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести. ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления, на момент вынесения приговора имеет непогашенные судимости, отбывал наказание в виде реального решения свободы, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС> района», на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 ст.», неоднократно привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, в настоящее время они с потерпевшим примирились. Потерпевший пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, которое было им принято, претензий к ФИО6 он не имеет.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО6 суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА13>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшим, которое было принято, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела не имеется объективных сведений о том, что преступление совершено ФИО6 в состоянии опьянения.

В качестве отягчающего по делу обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с тем что в момент совершения преступления, на момент вынесения приговора ФИО6 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказания в местах лишения свободы, а также наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также рецидива преступления, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отягчающих, смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что потерпевший в судебном заседании просил не лишать свободы подсудимого, пояснил, что в настоящее время подсудимый попросил у него прощение, он его простил, они примирились, претензий к нему он не имеет.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, учитывая, что ФИО6 в настоящее время спиртных напитков не употребляет, раскаялся в содеянном, в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Также при вынесении наказания судом учитывается п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <ДАТА14> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. При этом суд принимает во внимание, что имеются по делу смягчающие обстоятельства.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО6, который в настоящее время на учете у психиатра не состоит, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО6 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО6 уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: рукоятка ножа, хранящаяся при уголовном деле(л.д.52), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за условно осужденными, 01 раз в месяц и по вызовам являться туда на регистрацию, не посещать места, предназначенные для употребления спиртных напитков (кафе, бары), не менять места жительства и(или) работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в сроки, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: рукоятка ножа, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>