Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 05-0743/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-002058-68

Дело № 5-743/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ****, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.04.2025 в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: ****, не уплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением № **** от 06.02.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.02.2025.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Защитник ФИО1 – Чупрова О.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие привлекаемого лица, в котором также указала, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Также просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, указав в обоснование, что назначенный административный штраф был оплачен, при этом ФИО1 имеет ****. Также пояснила, что при оплате парковки была допущена ошибка в указании одной цифры государственного регистрационного знака ее транспортного средства, однако, исправить цифру в номере не представилось возможным из-за технической особенности мобильного приложения, через которое была осуществлена плата за парковку транспортного средства. При этом фактически оплата парковки была произведена, денежные средства поступили на счет ГКУ АМПП.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ****от 25.05.2025, согласно которому ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д. 1-2);

- постановлением № ****от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 и вручена адресату 07.02.2025 (л.д. 4-5).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

С учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является 18.02.2025. Сведения об обжаловании ФИО1 постановления в установленный законом срок и о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих принятие судом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ФИО1 должна была уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть не позднее 21.04.2025. Между тем в установленный срок штраф уплачен не был. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 22.04.2025 в 00 час. 01 мин. При этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является несущественным недостатком протокола, не влечет его недопустимости и не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении было установлено, что административный штраф уплачен не был, и событие административного правонарушения уже имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом на основании ст. 4.2 КоАП РФ признаются раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею своей вины, ****.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 должна была уплатить административный штраф не позднее 21.04.2025, и, поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 25.05.2025 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Однако, согласно материалам дела административный штраф был уплачен ФИО1 добровольно 27.05.2025.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении был уплачен ФИО1 в добровольном порядке спустя два дня после составления протокола об административном правонарушении и до судебного заседания, совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе указанных защитником в ходатайстве, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Кроме того, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева