Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № 5-385/2025

Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-385/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 18 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего по найму, находящегося в фактически брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: <ДАТА3> в 07 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, суду пояснил, что употребил путем курения каннабис, был в нетрезвом состоянии. Систематически наркотики не употребляет. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 07 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 07 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, о чем свидетельствует квитанция прибора Drager Mobile Printer 6810 <НОМЕР>. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился. Из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> следует, что при медицинском освидетельствовании у ФИО2 выявлены клинические признаки опьянения, при предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического материала обнаружены метаболиты психоактивных веществ. Окончательное заключение будет вынесено после получения результатов подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта мочи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола; трамадол (список сильнодействующих препаратов) и его метаболиты, кофеин.

Из протокола досмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола личного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА3>, акта о применении служебной собаки <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что при производстве досмотра транспортного средства, личного досмотра ничего не обнаружено, не изымалось, собака своим поведением ничего запрещенного не обозначила. Согласно рапорту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 07 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС>, был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, ФИО2 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился, с результатами освидетельствования согласен, далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения выявлены клинические признаки опьянения.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по базе данных был проверен ФИО2, повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось. В соответствии с видеозаписью, представленной на CD-диске, зафиксирован факт управления ФИО2 автомобиля, а также процедура оформления административного материала, ФИО2 не отрицал, что он управлял автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО2 его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Drager Mobile Printer 6810 <НОМЕР>, на что он согласился, сотрудник ГИБДД передал ему новый упакованный мундштук, открыл его, вставил в прибор, затем ФИО2 дул в трубку, и было зафиксировано показание прибора - 0,00 мг/л, с результатом ФИО2 согласился. Далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО2 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> ФИО2 указал: «с нарушением согласен».

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалом дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органов внутренних дел) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Абаканский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>