Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 5-858/2025

Дело <НОМЕР> УИД 65MS0028-01-2025-004946-24 УИН 79707400000000114486


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>. - главного врача ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корпус А,

установил:

<ДАТА4> постановлением Холмского городского <ФИО3> в отношении главного врача ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание должностное лицо <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и работы.

В судебное заседание прокурор, должностное лицо <ФИО2> не явились, извещен надлежаще, направил для участия защитника <ФИО4>, представившую его письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил производство по делу прекратить, и ходатайство о замене административного наказания предупреждением. На основании статьи с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие должностного лица и его защитника. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив доводы возражений и ходатайства, мировой судья приходит к следующему. В пункте 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР> (в ред., действующей на дату совершения правонарушения) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания. В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение). Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункты а, б п. 6 Положения) Приказом Минздрава России от <ДАТА8><НОМЕР> утверждён Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения. Согласно приложению 69 к Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения «Стандарт оснащения отделена психосоциальной реабилитации» отделение должно быть оснащено, в том числе, электрокардиографом многоканальным, рабочее место врача - персональным компьютером с программным обеспечением и выходом в интернет (либо автоматизированное рабочее место (АРМ) врача). Из материалов дела видно и в судебном заседании из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений установлено, что ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» имеет статус действующего и лицензию на осуществление медицинской деятельности от <ДАТА9><НОМЕР>. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества -главным врачом на дату совершения правонарушения являлся <ФИО2> В соответствии с указанной лицензией лицензируемый вид деятельности осуществляется, в том числе, в отделении психосоциальной реабилитации по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. На основании решения заместителя Холмского городского прокурора <ФИО5> от <ДАТА10> в срок с <ДАТА10> по <ДАТА11> проведена проверка отделении психосоциальной реабилитации ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» в с. <АДРЕС>. В ходе проведенной проверки деятельности указанного отделения установлено нарушение лицензионных требований- Приложения <НОМЕР> Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения - отсутствие многоканального электрокардиографа, рабочее место врача не оборудовано персональным компьютером с программным обеспечением и выходом в интернет (либо автоматизированное рабочее место (АРМ) врача). Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> об организации медико-реабилитационного отделения; решением о проведении проверки от <ДАТА10>; актом проверки от <ДАТА15> года; выпиской из штатного расписания; выпиской из реестра лицензий; распоряжением Министерства здравоохранения <НОМЕР> от <ДАТА16> о назначении <ФИО2>; распоряжением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА16> о назначении <ФИО2>; приказом <НОМЕР> к от <ДАТА16> о приеме на работу <ФИО2>; срочным трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА16>; должностной инструкцией главного врача, утверждённой <ДАТА18> В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами понимаются лица-руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в результате чего несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Учитывая, что главный врач ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» <ФИО2> несёт ответственность за деятельность юридического лица, мировой судья квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Поскольку правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проведения проверки, датой совершения правонарушения является дата его обнаружения - <ДАТА15> года, местом совершения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корпус А - адрес юридического лица и исполнения своих должностных обязанностей его руководителем. Проверяя доводы <ФИО2> С учетом характера совершенного правонарушения, затрагивающего отношения в области страхового законодательства, основания для признания его малозначительным отсутствуют. Смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо -директора ГКУЗ ограниченной ответственностью «Восточный ветер» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Сумму штрафа перечислить на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ОСФР по <АДРЕС> области, л/сч. 04614Ф61010), <АДРЕС><НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет 03100643000000016100, Банк: Отделение <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> области, расчетный счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК 797 116 012 300 600 03 140 (ПФР. Штрафы. 15.33.2 КоАП), УИН 79707400000000114486. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье. При отсутствии у мирового судьи сведений о своевременной уплате штрафа постановление будет направлено на принудительное исполнение, а <ФИО2> может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья <ФИО1>

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА20> указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие решения о назначении лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Таким образом, снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. При определении размера административного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство, что согласно п. 2.3, 2.6, 2.9 Устава ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, учредителем и собственником имущества является <АДРЕС> область, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств наделено министерство здравоохранения <АДРЕС> области, обращалось в 2023 году к министру здравоохранения <АДРЕС> области за строительством объекта защитного сооружения гражданской обороны, разработкой проекта, в 2024 году с просьбой о выделении средств на разработку проектной документации, то есть предпринимало меры соблюдению законодательства с области гражданской обороны, суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере менее указанного минимального размера административного штрафа, а именно в размере 50 000 рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, затрагивающего отношения в области порядка управления, а также право граждан на оказание своевременной и качественной медицинской помощи, основания для признания его малозначительным, либо для применения при назначении наказании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Возможность назначить наказание менее минимального по настоящему делу отсутствует, поскольку в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц от двадцати тысяч рублей. Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценивая которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Учитывая, что главным врачом предприняты меры к направлению заявок и заключению контракта по поставке недостающего оборудования, сведения о нарушении сроков поставки оборудования и направлении <ДАТА21> претензии в адрес поставщика, отсутствия сведений о наступивших неблагоприятных последствий от правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА20> указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие решения о назначении лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Таким образом, снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. При определении размера административного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство, что согласно п. 2.3, 2.6, 2.9 Устава ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, учредителем и собственником имущества является <АДРЕС> область, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств наделено министерство здравоохранения <АДРЕС> области, обращалось в 2023 году к министру здравоохранения <АДРЕС> области за строительством объекта защитного сооружения гражданской обороны, разработкой проекта, в 2024 году с просьбой о выделении средств на разработку проектной документации, то есть предпринимало меры соблюдению законодательства с области гражданской обороны, суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере менее указанного минимального размера административного штрафа, а именно в размере 50 000 рублей.

<АДРЕС> РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА <АДРЕС>

РЕШЕНИЕ

от <ДАТА22>

Судья Октябрьского районного суда Х <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности А5, действующей в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. <АДРЕС> от <ДАТА23> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача КГ<ФИО8> "КМДБ N 4" К.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года главный врач КГ<ФИО8> "КМДБ У" К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности А5, действующая в интересах К. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку выявленные нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований ввиду того, что Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У и Приказ Минздрава А3 от 00.00.0000 года У не отнесены к нормативным документам, указанным в п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, и не регулирует лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом назначение ребенку А6 ацетилсалициловой кислоты с профилактической целью, и оформление рецептов при отсутствии у пациента медицинских показаний, законодательством не предусмотрено. Сам законный представитель А6 каких-либо претензий к качеству оказания медицинской помощи не имеет, за назначением льготного рецепта в лечебное учреждение не обращалась.

В судебном заседании представитель по доверенности А5, действующая в интересах К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Х А7 возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". В соответствии с п. п. "а", "б" п. 6 указанного Порядка лицензирования лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 7 указанного Порядка осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со п. п. 2.1, 2.4.1 Устава КГ<ФИО8> "КМДБ У", являющегося некоммерческой организацией, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в сфере здравоохранения, основным видом деятельности учреждения является медицинская деятельность по видам работ и услуг согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности.

КГ<ФИО8> "КМДБ У" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения N Л041-01019-24/00561184 от 00.00.0000 года, на оказание медицинских услуг по адресу: Х.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года прокуратурой Х на основании указания прокурора Х от 00.00.0000 года У "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны здоровья граждан", поручения начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Х У/Исуб3318-25 от 00.00.0000 года "О проведении проверки по обращению А8, постановленному на контроль Генеральным прокурором Российской Федерации, решения заместителя прокурора Х У от 00.00.0000 года проведена проверка соблюдения КГ<ФИО8> "КМДБ У", расположенного по адресу: ХА, требований законодательства об охране здоровья детей в деятельности КГ<ФИО8> "КМДБ У", в ходе которой установлено, что врачами КГ<ФИО8> "КМДБ У" ребенку-инвалиду А6 назначались лекарственные препараты и не выписывались льготные рецепты на их получение в нарушение требований законодательства

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 года N 56 утвержден примерный Порядок организации деятельности и структуры детской поликлиники, согласно п. 11 которого детская поликлиника осуществляет оказание дополнительной медицинской помощи детям, имеющим право на получение набора социальных услуг.

В частности, ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1, в том числе детям-инвалидам, настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Кроме того, оказание первичной медико-санитарной помощи детям осуществляется медицинскими и иными организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям (далее - Положение N 92н), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 92н.

По смыслу пункта 9 Положения N 92 первичная медико-санитарная помощь детям может быть оказана и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению".

Согласно подпункту "а" пункта 4 этого Положения первичная медико-санитарная помощь в медицинских организациях может оказываться населению в качестве бесплатной - в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и средств соответствующих бюджетов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 приложения N 1 к указанному Положению ("Правила организации деятельности поликлиники") к основным задачам поликлиники отнесена и организация дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе необходимыми лекарственными средствами, отдельным категориям граждан.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 2497, установлены требования об обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно", утвержден постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 890.

В частности, согласно данному Перечню, граждане, имеющие статус дети-инвалиды до 18 лет, а также дети первых трех лет жизни имеют право на получение по рецептам врачей бесплатно всех лекарственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 323-ФЗ лечащий врач, в том числе организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 73 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава А3 от 00.00.0000 года N 1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядок их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правила оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов.

Согласно п. 2 Приказа N 1094н сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.Согласно п. 6 Приказа N 1094н назначение лекарственного препарата в рецепте на бумажном носителе или рецепте в форме электронного - документа оформляется на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат.

В силу п. 35 Приказа N 1094н при оказании первичной медико-санитарной помощи назначение медицинским работником на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляется на рецептурном бланке N 148-1/у- 04 (л).

При проведении прокуратурой проверки установлено, что врачами КГ<ФИО8> "КМДБ У" назначались лекарственные препараты и не выписывались льготные рецепты на их получение в нарушение требований ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 323-ФЗ, Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 2497, постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", в том числе: проверкой установлено, что врачом детским кардиологом ФГБУ "А1 Е.Н. 00.00.0000 года в соответствии с диагнозом несовершеннолетнего ребенка-инвалида А6, 00.00.0000 года г.р. рекомендованы к применению лекарственные препараты таб. Диспергируемые Бозетан 32 мг, таб. Ацетилсалициловая кислота.

Ацетилсалициловая кислота назначена пациенту А6 на основании клинических рекомендаций "Единственный желудочек сердца", утв. 00.00.0000 года ассоциацией сердечно-сосудистых хирургов А3, препарат назначен по жизненным показаниям. На основании пртокола ВК КГ<ФИО8> "КМДБ У" от 00.00.0000 года У, А6 выписан льготный рецепт на обеспечение лекарственным препаратом таб. Диспергируемые Бозентан 32 мг, однако согласно реестру выписанных рецептов А6 за 2024-2025 год сведения о выписке рецепта на Ацетилсалициловую кислоту отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении в КГ<ФИО8> "КМДБ У" порядков оказания медицинской помощи и положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, предусмотренных, в том числе, приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 года N 56, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 92н и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 543н, что указывает на невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "а пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 852.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения повлекли за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имел факт осуществления КГ<ФИО8> "КМДБ У" медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а доводы защиты об обратном несостоятельны.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно:

- выпиской из амбулаторной карты;

- копией справки об инвалидности А6;

- копией выписного эпикриза от 00.00.0000 года;

- копией выписного эпикриза от 00.00.0000 года;

- копией выписного эпикриза от 00.00.0000 года;

- копией выписного эпикриза от 00.00.0000 года;

- копией выписки об осмотре врачом-кардиологом от 00.00.0000 года;

- письменными объяснениями А9 от 00.00.0000 года;

- копией приказа У-л от 00.00.0000 года о возложении и.о. главного врача на А9;

- письменными объяснениями А10 от 00.00.0000 года;

- письменными объяснениями А11 от 00.00.0000 года;

- копией приказа У-Л от 00.00.0000 года о назначении К. на должность главного врача КГ<ФИО8> "Красноярска межрайонная детская больница У";

- должностная инструкция главного врача КГ<ФИО8> "Красноярская межрайонная детская больница У";

- выпиской из лицензии N Л041-01019-24/00561184 от 00.00.0000 года;

- копией Устава КГ<ФИО8> "Красноярская межрайонная детская больница У".

Мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям Приказа Минздрава А3 от 00.00.0000 года N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя.

Приказом Министра здравоохранения Х от 00.00.0000 года У-л на должность главного врача КГ<ФИО8> "Красноярская межрайонная детская больница У" назначена К.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении А2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя А5 приведенные как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как и судебном заседании как основание для признания постановления мирового судьи от 00.00.0000 года незаконным и его отмене, суд находит необоснованными, поскольку факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность К. подтверждены представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления 00.00.0000 года..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции главного врача КГ<ФИО8> "Красноярская межрайонная детская больница N 4", и срочного трудового договора У от 00.00.0000 года, главный врач относится к категории руководителей.

Пунктом 4 приказа Минздрава А3 от 00.00.0000 года N 785н "Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" установлено, что ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель.

Приказом министра здравоохранения Х от 00.00.0000 года на должность главного врача КГ<ФИО8> "Красноярская межрайонная детская больница N 4" назначена К.

Таким образом, К. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 890, как и другие нормативные акты не относятся к нормативным документам, нарушение которых будет являться грубым нарушением лицензионных требований, несостоятельными.

Так, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 852, в частности требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи, повлекшее нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Приказом Минздрава А3 от 00.00.0000 года N 1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов, в том числе отпускаемых бесплатно или со скидкой, гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 890, в указанный перечень включены дети первых трех лет жизни, дети из многодетных семей в возрасте до шести лет и дети-инвалиды до 18 лет.

Анализ приведенных выше нормативных положений и обстоятельств данного дела, позволяет согласиться с выводами мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение порядка оказания медицинской помощи (не назначение лекарственных аппаратов указанному выше лицу и без выписки льготных рецептов), повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (нанесение ущерба правам и законным интересам граждан), то есть допущено грубое нарушение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, совершенное К. деяние, правомерно квалифицировано по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и толкованием мировым судьей законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, и не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления мирового судьи, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие претензий законного представителя А6 к качеству лечения со стороны лечебного учреждения, о котором указывалось представителем А5, какого-либо значения в данном деле не имеет, и не является основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления в отношении К.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, назначено А2 в соответствии с минимальной санкцией, установленной ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача КГ<ФИО8> "КМДБ У" К. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности А5, действующей в интересах К. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья

ФИО14

------------------------------------------------------------------

<АДРЕС> ГОРОДСКОЙ СУД <АДРЕС> ОБЛАСТИ

<АДРЕС>

от <ДАТА24>

Судья Мытищинского городского суда <АДРЕС> области <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент Групп", <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ходе проведения постоянного рейда по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании Решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ N, при проверке транспортного средства категории М2 марки 222709, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свидетель N 1, осуществлявшего перемещение иных лиц (сотрудников предприятия), выявлен факт осуществления юридическим лицом ООО "Аргумент Групп" деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в перевозке иных лиц (сотрудников предприятия) автобусом категории М2 марки 222709, государственный регистрационный знак N, оборудованным для перевозки более 8 пассажиров, в отсутствие лицензии на осуществление "деятельности" по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в нарушение требований п. 24 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА25> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Законный представитель ООО "Аргумент Групп" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего защитника в суд не направил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, МТУ Ространснадзора по ЦФО уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА26> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данной статьи положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Общие условия перевозок пассажиров определены Федеральным законом от <ДАТА27> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА28> N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами").

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Постановление Правительства РФ от <ДАТА29> N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Понятие "автобус", используемое в Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса. Подпунктом "а" пункта 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять в числе прочего следующее лицензионное требование: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Аргумент Групп" в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства;

- выпиской из реестра лицензиатов, согласно которой ООО "Аргумент Групп" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами;

- актом постоянного рейда N М2/11/1543/965 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда N М2/11/1543/0306 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда N М2/11/1543/0306-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен опрос Свидетель N 1, водителя автобуса ООО "Аргумент Групп", который пояснил, что перевозил пассажиров в количестве 10 человек;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда N М2/11/1543/030625-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом автобуса необщего пользования серии 15 18 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевозка пассажиров на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> организована ООО "Аргумент Групп";

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства N, в соответствии с которой транспортное средство является автобусом и относится к категории D/M2

- копией водительского удостоверения водителя Свидетель N 1;

- фотоматериалами;

- решением о проведении постоянного рейда N от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, где в графе "сведения об основном виде деятельности" указано "деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания".

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО "Аргумент Групп" в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд.

Таким образом, действия ООО "Аргумент Групп" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 4.2 КоАП РФ, следует отнести совершение правонарушения впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами связана с эксплуатацией автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности. Невыполнение ООО "Аргумент Групп" требований по получению лицензии влечет за собой угрозу нарушения безопасности пассажиров, нанесение ущерба правам, законным интересам жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом финансового положения юридического лица, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Помимо прочего, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку убежден, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Групп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда по адресу: <...>, для приобщения к материалам дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> областной суд через <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО15

------------------------------------------------------------------

<АДРЕС> РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>

<АДРЕС>

от <ДАТА30>

Судья Пудожского районного суда <ФИО10><АДРЕС><ФИО11>, при секретаре судебного заседания Т., рассмотрев в Пудожском районном суде РК (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <ФИО10><АДРЕС> "Пудожская центральная районная больница", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, <АДРЕС><данные изъяты>, ранее привлекавшееся к административной ответственности,

установил:

<ДАТА1>, в ходе внеплановой документарной комплексной проверки проведенной в период с <ДАТА31> по <ДАТА1>, на основании решения врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <ФИО10><АДРЕС> Р. от <ДАТА32> N N, принятым путем внесения информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА33> N 980 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (учетный номер в ЕРКНМ NN), решением о согласовании проведения проверки Заместителем прокурора РК от <ДАТА34>, вы связи с выявлением индикаторов риска нарушения обязательных требований осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <ФИО10><АДРЕС> "Пудожская центральная районная больница" (далее Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ"), расположенной по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. п. "а" п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА35> N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее Положение, утвержденное постановлением N 852), выразившиеся в несоблюдении п. 4, п. 9 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА36> N 168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми".

Представитель Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" в судебном заседании с протоколом согласилась. Указала, что допущенные нарушения связаны с нехваткой квалифицированных кадров в медицинском учреждении. При назначении наказания просила учесть материальное положение Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ".

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <ФИО10><АДРЕС> извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 2 Федерального закона от <ДАТА26> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99 установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 10 ст. 19.2 Федерального закона N 99 установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Нарушения являются грубыми, если повлекли за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА37> N 852 (далее - Положение, утвержденное постановлением N 852), утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 6 указанного Положения, установлено, что к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением N 852 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и подп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 ФЗ N 99.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 10 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323), доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, а также применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 323, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается соответствию с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 323, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи. К таковым относятся:

- Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Минздрава России от <ДАТА36> N 168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми" (далее - Порядок N 168н), устанавливающий правила проведения медицинскими организациями диспансерного наблюдения за взрослыми (в возрасте 18 лет и старше).

Согласно п. 4 Порядка N 168н диспансерное наблюдение устанавливается в течение 3-х рабочих дней после: 1) установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях; 2) получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь:

1) врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее - врач-терапевт);

2) врачи-специалисты (по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний);

3) врач по медицинской профилактике (фельдшер) отделения (кабинета) медицинской профилактики или центра здоровья;

4) фельдшер (акушер) фельдшерско-акушерского пункта, фельдшер фельдшерского здравпункта в случае возложения на них руководителем медицинской организации отдельных функций лечащего врача, в том числе по проведению диспансерного наблюдения (п. 6. Порядка N 168н).

В соответствии с п. 9 Порядка N 168н перечень хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-терапевтом, Перечень хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-кардиологом, а также Перечень хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, которые предшествуют развитию злокачественных новообразований, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачами-специалистами, включая длительность и минимальную периодичность диспансерного наблюдения, определены в приложениях N 1 - 3 к указанному Порядку.

В случае проведения диспансерного наблюдения за пациентами с несколькими заболеваниями, перечень контролируемых показателей состояния здоровья в рамках проведения диспансерного наблюдения должен включать все параметры, соответствующие каждому заболеванию.

Приложением N 2 к Порядку проведения диспансерного наблюдения установлен перечень хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-кардиологом.

Согласно п. 3 приложения N 2 к Порядку проведения диспансерного наблюдения, диспансерное наблюдение врачом-кардиологом осуществляется при перенесенном инфаркте миокарда и его осложнениях в первые 12 месяцев после установки диагноза с минимальной периодичностью диспансерных приемов (осмотров, консультаций) врачом-кардиологом в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 2 раз в год.

Согласно п. 2 приложения N 1 к Порядку проведения диспансерного наблюдения, диспансерное наблюдение врачом-терапевтом после перенесенного инфаркта миокарда и его осложнения, а также после применения высокотехнологичных методов лечения на коронарных артериях (чрескожное коронарное вмешательство и аортокоронарное и (или) маммарокоронарное шунтирование) по завершении диспансерного наблюдения у врача-кардиолога осуществляется врачом-терапевтом с установленной периодичностью в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 2 раз в год.

В соответствии с п. 14 Порядка N 168н сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента.

Из представленных материалов следует, что Г<ФИО8> "Пудожская ЦРБ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N от <ДАТА38>, предоставленной Министерством здравоохранения <ФИО10><АДРЕС>, бессрочно.

На основании решения врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <ФИО10><АДРЕС> (сведения размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий учетный номер в ЕРКНМ N от <ДАТА32>) с <ДАТА39> 00 час. 00 мин. сроком на 10 рабочих дней в отношении Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ", проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора <ФИО10><АДРЕС> (решение от <ДАТА34>).

Основанием для проведения проверки в отношении Г<ФИО8> "Пудожская ЦРБ" послужило - выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно акту документарной внеплановой проверки N 99 от <ДАТА40> следует, что в сроки с <ДАТА39> по <ДАТА40> от учреждения были получены письменные пояснения (вх.N от <ДАТА41>) и документы (медицинские карты пациентов, получающих помощь в амбулаторных условиях, медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в стационарных условиях).

При анализе медицинских карт пациентов установлено и вменено в вину учреждению нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. п. "а" п. 6 Положения, утвержденного Постановлением N 852, выраженное в несоблюдении:

- п. 4 Порядка, утвержденного приказом N 168н, что выражается в нарушении сроков установления диспансерного наблюдения: 1)Амбулаторная карта N. Пациент Ц.., согласно контрольной карте, взят под диспансерное наблюдение <ДАТА42>, в то время как должен был быть взят по диспансерное наблюдение врачом-терапевтом по поводу гипертонической болезни в течение 3-х рабочих дней после установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях или получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях, а именно не позже <ДАТА43> (в выписном эпикризе из Г<ФИО8> "<ФИО10> больница им. В.А. Баранова" от <ДАТА44> указан диагноз пациента "Гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия контролируемая, риск 4". В дневниковой записи врача-терапевта от <ДАТА45> в заключении указано: "Гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия, контролируемая, риск 4") 2)Амбулаторная карта N. Пациент Л.. <ДАТА46> перенесла острый инфаркт миокарда, в амбулаторной карте представлен выписной эпикриз от <ДАТА47> из Г<ФИО8> "Пудожская ЦРБ" с указанием клинического диагноза "Ишемическая болезнь сердца, инфаркт передней стенки левого желудочка", пациентка была переведена в Г<ФИО8> "<ФИО10> больница им. В.А. Баранова", в амбулаторной карте представлен выписной эпикриз от <ДАТА48> с указанием диагноза "Ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда", т.о. пацинтка должна была быть взята под диспансерное наблюдение, то есть не позже <ДАТА49>, однако сведений о постановке пациентки Л.. под диспансерное наблюдение по поводу перенесенного инфаркта миокарда в амбулаторной карте отсутствуют. 3)Амбулаторная карта N пациента З.., представлен выписной эпикриз от <ДАТА50> из Г<ФИО8> "<ФИО10> больница им. В.А. Баранова" с указанием диагноза "Ишемическая болезнь сердца, повторный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 стадия", таким образом пациент должен был быть взят под диспансерное наблюдение не позже <ДАТА51>, однако сведения о постановке пациента З.. под диспансерное наблюдение по поводу перенесенного инфаркта миокарда в амбулаторной карте отсутствуют. 4)Амбулаторная карта N. Пациент П.. состоит под диспансерным наблюдением с <ДАТА52> по поводу перенесенного в прошлом инфаркта миокарда, в контрольной карте в графе 3 "специальность врача" указано - медицинская сестра участковая. Однако, согласно п. 6 Порядка проведения диспансерного наблюдения медицинская сестра участковая не может осуществлять диспансерное наблюдение. Т.о., пациент не взят под диспансерное наблюдение медицинским работником, указанным в п. 6 Порядка проведения диспансерного наблюдения. 5)Амбулаторная карта N. Пациент С.. взят по диспансерное наблюдение врачом-терапевтом участковым Г<ФИО8> "Пудожская ЦРБ" по поводу перенесенного в прошлом инфаркта миокарда <ДАТА53>, гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности - <ДАТА54> Однако, на основании дневниковых записей врача-терапевта о лечении пациента в Г<ФИО8> "<ФИО10> больница им. В.А. Баранова", пациент должен был быть поставлен по диспансерное наблюдение по поводу перенесенного инфаркта миокарда не позже <ДАТА55>, по поводу гипертонической болезни - не позже <ДАТА56>

- п. 9 Порядка проведения диспансерного наблюдения, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА36> N 168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми", что выражается в отсутствии в амбулаторных картах пациентов, взятых под диспансерное наблюдение врачом-кардиологом (врачом-терапевтом), сведений о проведении в рамках диспансерного наблюдения необходимого обследования с установленной периодичностью, предусмотренного приложением N 1-2 к Порядку проведения диспансерного наблюдения, утвержденного приказом N 168н: 1) Амбулаторная карта N Пациент А.. состоит под диспансерным наблюдением с <ДАТА57> по поводу перенесенного в прошлом инфаркта миокарда, отсутствуют сведения о проведении пациенту расчета скорости клубочковой фильтрации (не реже 1 раза в год). 2)Амбулаторная карта N, пациент П.. состоит под диспансерным наблюдением с <ДАТА52> по поводу перенесенного в прошлом инфаркта миокарда. В первые 12 месяцев после установки диагноза, т.е. с <ДАТА52> по <ДАТА58> в амбулаторной карте отсутствуют сведения о проведении пациенту консультации врача-кардиолога (не реже 2 раз в год). Также отсутствует расчет скорости клубочковой фильтрации (не реже 1 раза в год), не выполнено нагрузочное тестирование (не реже 1 раза в 2 года), с <ДАТА59> не выполнена эхокардиоскопия (не реже 1 раза в год). 3)Амбулаторная карта N. Пациент С. состоит под диспансерным наблюдением с <ДАТА53> по поводу перенесенного в прошлом инфаркта миокарда, отсутствует расчет скорости клубочковой фильтрации (не реже 1 раза в год), не выполнена эхокардиоскопия (не реже 1 раза в год), не выполнен анализ содержания в крови ХС-ЛПНП (не реже 2 раз в год).

Вина Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, данный протокол составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было;

- выпиской их реестра лицензий, выданной Г<ФИО8> РК "Пудожская центральная больница" на осуществление медицинской деятельности;

- решением врио руководителя ТО Росздравнадзора по <ФИО10><АДРЕС> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ", расположенного по адресу: <ФИО10><АДРЕС>, <адрес>, срок проведения с <ДАТА39> на 10 рабочих дней;

- актом N от ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки в отношении Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ", где указаны выявленные в ходе проверки нарушения;

- копиями медицинских карт пациентов Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ";

- другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, считаю их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм закона, следовательно, являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Обязанностью любого учреждения является соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, считаю вину Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, выразившиеся в недостаточной внимательности к своим обязанностям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, связанного с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области лицензирования, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не нахожу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Г<ФИО8> РК "Пудожская ЦРБ", отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, финансируемого из бюджета, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <ФИО10><АДРЕС> "Пудожская центральная районная больница" признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по <ФИО10><АДРЕС> (Территориальный орган Росздравнадзора по <ФИО10><АДРЕС>, л/с <***>),

<АДРЕС><...>, КПП <НОМЕР>,

Расчетный счет N <***> в Отделении - НБ <ФИО10><АДРЕС> России//УФК по <ФИО10><АДРЕС> г. <АДРЕС>

Казначейский счет N 03100643000000010600

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 86701000,

КБК 06011601191010020140,

УИН 06000000000013714652.

наименование платежа - административный штраф N

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <ФИО10><АДРЕС> через <АДРЕС> районный суд <ФИО10><АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

ФИО16

------------------------------------------------------------------

<АДРЕС> РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

<АДРЕС>

от <ДАТА60> N 5-39/2025

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

УИД 18RS0016-01-2025-000595-70

Судья Кезского районного суда <АДРЕС><ФИО10><АДРЕС> К.А., при секретаре судебного заседания С.В.А.,

с участием: представителя Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС><ФИО12>,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" - С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС><ФИО10> "Дебесская районная больница Министерства здравоохранения <АДРЕС><ФИО10>; (ИНН <...>, ОГРН <...>), юридический адрес: 427060, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА61> старшим государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС><ФИО10> Л. в отношении <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" составлен протокол об административном правонарушении N-АД о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в период с <ДАТА62> по <ДАТА63> проведена внеплановая выездная проверка <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" с целью проверки причин снижения выявляемости злокачественных новообразований на 1-2 стадии за отчетный период в 2024 году по сравнению с 2023 годом на 16,98% за год, что превышает установленный п. 3 Приказа Минздрава России от <ДАТА64> N 1018н показатель более чем на 3%.

В нарушение требований Приказа Минздрава России от <ДАТА65> N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения", Приказа Минздрава России от <ДАТА66> N 116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях", действующей Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <АДРЕС><ФИО10> на 2022, 2023, 2024 годы (сроки направления к врачу-онкологу не более 3-х дней, сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологические заболевания не должны превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований; срок установления диспансерного наблюдения врача-онколога за пациентом с выявленным онкологическим заболеванием не должен превышать 3 рабочих дней с момента постановки диагноза онкологического заболевания), раздела II Приказа Минздрава России от <ДАТА67> N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", Распоряжения Министерства здравоохранения <АДРЕС><ФИО10> N 1206 от <ДАТА68> "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, а также с подозрением на онкологические заболевания на территории <АДРЕС><ФИО10>;, Распоряжения Минздрава УР от <ДАТА69> N 1283 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при подозрении на онкологические заболевания, а также при установленных онкологических заболеваниях на территории <АДРЕС><ФИО10>;, в <ФИО8> УР "Д. М3 УР" по результату анализа предоставленных медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, выполнен не полный объем диспансеризации. Дата направления на консультацию в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" в карте N не указана. Дата установления первичного диагноза злокачественного заболевания <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" - <ДАТА70>, что говорит о превышении сроков направления пациента в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР"; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N б/н, при подозрении от <ДАТА71> по результату рентгенографии легких и бронхов - на "канцер", <ДАТА72> проведена мскт, что превышает установленные сроки проведения диагностических мероприятий при подозрении на ЗНО. Даты записи в БУ3 УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" в карте - нет.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, при первичном обращении <ДАТА73> к хирургу с жалобами на выделения крови при акте дефекации, боли в области пупка, обследование не проведено. <ДАТА74> по результату стационарного лечения в <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" при подозрении на ЗНО правого легкого? БЭБ?, СКТ проведено <ДАТА75> - Деструктивная пневмония справа (S1+2), ст. неполной организации. Инфильтративный. Тbс легких с распадом? Сr с распадом. Н\образование S8 левого легкого (Гамартома? АВМ?) Эмфизема легких. Признаки хр.бронхита. Перибронхиальный фиброз. Аортокардиосклероз. Направления и консультации в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" - нет. Таким образом, нарушены сроки проведения диагностических мероприятий более 7 дней. Пациент не направлен в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР"; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, при обращении <ДАТА76> к терапевту с жалобами на боли внизу живота, проведено УЗИ ОБП от <ДАТА76>, по результату которого установлено - признаки диффузных изменений печени, поджелудочной железы. Объемное образование левой подвздошной области 78*50*55. При этом другое инструментальное обследование - не назначено. Только по результату диспансеризации <ДАТА77> проведена колоноскопия, заключение: Заболевание прямой кишки. Биопсия - Г. умереннодифференцированной аденокарциномы GII.C20. По результату СКТ ОБП от <ДАТА78> Заключение: К. Сr поражения ректо-сигмовидного перехода толстой кишки. Объемное образование OD (цистоаденокарцинома?) Дифузные изменения структуры печени. Хр.холецистит.Холестаз. В <ФИО8> УР "РКОД им. Примушко М3 УР" своевременно не направлена. Консультация онколога <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" - <ДАТА79> При оказании медицинской помощи <ФИО13> УР "Д. М3 УР" нарушены сроки проведения диагностических мероприятий при подозрении на ЗНО, направления на консультацию в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР"; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N. При обращении <ДАТА80> с жалобами на увеличение родинок на спине, СКТ ОГК проведено <ДАТА81> Консультация <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" - <ДАТА82> (через год) Нарушены сроки проведения диагностических мероприятий, направление на консультацию в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР"; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N б/н, при наличии ЗНО шейки матки. Данных в карте N о направлении в ЦАОП или в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" - нет.; С.В.Н., <...> г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N б/н, по результату ректороманоскопии, результатов биопсии "с данными роста аденокарциномы GII в подслизистом слое (рТ1)", в карте данных о направлении пациента в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР" - нет; ФИО7, <...> г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N б/н, по результату анализа ПСА - 32.7, <ДАТА83>, <ДАТА84> хирургом установлен диагноз - ЗНО?. Рекомендована консультация онкоуролога. <ДАТА85> - консультация онколога <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР". <ДАТА86> - направлен в <ФИО8> УР "Глазовская МРБ М3 УР" для проведения биопсии. <ДАТА87> оперативная биопсия простаты в <ФИО8> УР "Глазовская МРБ М3 УР". <ДАТА88> - направлен с результатами биопсии в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР". При оказании медицинской помощи нарушены сроки проведения диагностических мероприятий при подозрении на ЗНО, сроки направления на консультацию в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР".

Кроме того, ни в одной из предоставленных в рамках проверки карт нет данных по установленной группе диспансерного наблюдения. Во всех проанализированных в рамках проверки картах отсутствуют данные о датах направления и записи пациентов в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР". Грубо нарушаются сроки проведения диагностических мероприятий при подозрении на ЗНО и направления в <ФИО8> УР "РКОД им. С.Г. Примушко М3 УР".

В нарушение требований Распоряжения Министерства здравоохранения <АДРЕС><ФИО10> N 1206 от <ДАТА68> "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, а также с подозрением на онкологические заболевания на территории <АДРЕС><ФИО10>;, Распоряжения Минздрава УР от <ДАТА69> N 1283 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при подозрении на онкологические заболевания, а также при установленных онкологических заболеваниях на территории <АДРЕС><ФИО10>;, нарушена маршрутизация направления пациентов <ФИО8> УР "Д. М3 УР" для оказания специализированной медицинской онкологической помощи. Данное нарушение связано с отсутствием врача-онколога в центре амбулаторной онкологической помощи <ФИО8> УР "И. М3 УР".

В нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА89> N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", Приказа Минздрава России от <ДАТА90> N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, приказа N 14/ОД от <ДАТА92> "О создании врачебной комиссии", приказа N 50/ОД от <ДАТА91> "Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <ФИО8> УР "Д. М3 УР", не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности <ФИО8> УР "Д. М3 УР" на 1 уровне, на 2 уровне (кроме поликлиники за период - 2023 год (по сентябрь месяц 2023 года), 2025 год, при этом журнал ведется с нарушениями), 3 уровне (частично: врачебная комиссия (далее - ВК) рассматривает вопросы качества медицинской помощи по обращениям), что говорит об отсутствии проведения в <ФИО8> УР "Д. М3 УР" внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - ВКК и БМД.) В рамках проверки Протоколы ВК по ВКК и БМД предоставлены не были.

В нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА89> N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", Приказа Минздрава России от <ДАТА90> N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и опасности медицинской деятельности, ВК <ФИО8> УР "Д. М3 УР", приказа N 14/ОД от <ДАТА92> "О создании врачебной комиссии" не рассматривает вопросы ВКК и БМД в полном объеме, согласно требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов. ВК в рамках ВКК и БМД рассматривает только вопросы поступивших жалоб на качество медицинской помощи, случаи летального исхода. (Протоколы ВК по данным вопросам не предоставлены).

В нарушение требований Приказа Минздрава России от <ДАТА90> N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, приказа N 14/ОД от <ДАТА92> "О создании врачебной комиссии", приказа N 50/ОД от <ДАТА91> "Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <ФИО8> УР "Д. М3 УР" <ФИО8> УР "Д. М3 УР" не провела целевую (внеплановую) проверку по отрицательной динамике выявляемости ЗНО у пациентов <ФИО8> УР "Д. М3 УР".

В нарушение требований ст. 90 Федерального закона от <ДАТА93> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА89> N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", приказа N 50/ОД от <ДАТА91> "Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" в <ФИО8> УР "Д. М3 УР" отсутствует проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В <ФИО8> УР "Д. М3 УР" в соответствии с пп. "б" п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА37> года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" осуществляется не на должном уровне.

<ФИО8> УР "Д. М3 УР" в нарушение ст. 10, ст. 37, ст. 79 Федерального закона от <ДАТА93> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, пп. "а", "б" п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА37> N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") не соблюдает вышеперечисленные порядки при оказании медицинской помощи гражданам, чем грубо нарушает лицензионные требования.

Юридическим лицом <ФИО8> УР "Д. М3 УР" не принято должных мер по соблюдению ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от <ДАТА26> года "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "б" п. 5 и п. п. "а", "б" п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях <ФИО8> УР "Д. М3 УР" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС><ФИО12> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Главный врач <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" С.Е. вину признала, пояснила, что все нарушения устранены, в результате проведенных мероприятий за 6 месяцев 2025 года показатели значительно улучшились, процент выявления ЗНО на I, II стадии увеличился до 68% по сравнению с 48% в 2024 году. В настоящее время имеются проблемы с записью к онкологу в пос. <АДРЕС>, который является непосредственным первичным центром онкологической помощи, врача-онколога нет, поэтому пациенты не могут попасть на прием. На территории <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" нет СКТ, МРТ, также вынуждены отправлять пациентов в пос. <АДРЕС> и г. Ижевск. <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" занимаем 3 место по <АДРЕС><ФИО10> по выявлению онкологических заболеваний, постановке диагноза в течение первых 3 дней при подозрении на ЗНО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы и доказательства, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен ст. 12 Федерального закона от <ДАТА26> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу п. 46 ст. 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА37> года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение от <ДАТА37> года N 852) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно п. п. "а" и "б" п. 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; соблюдать требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 7 Положения).

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов - Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

<ФИО8> УР "Д. М3 УР" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, рег. N ЛО41-01129-18/00363799 от <ДАТА96>, выдана Минздравом Удмуртии, срок действия лицензии - бессрочно.

В период с <ДАТА62> по <ДАТА63> должностными лицами Территориального отдела Росздравнадзора по <АДРЕС><ФИО10> на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС><ФИО10> от <ДАТА97> проведена внеплановая выездная проверка в рамках Государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" по адресу: 427060, <...>.

В рамках проверки выявлено осуществление учреждением медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. п. "а", "б" п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА37> года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" при обстоятельствах подробно изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом N-АД об административном правонарушении от <ДАТА61>; решением о проведении выездной проверки N от <ДАТА97>; актом выездной внеплановой проверки N от <ДАТА63>; протоколом опроса и осмотра объекта <ФИО8> УР "Д. МЗ УР"; распоряжением Минздрава Удмуртии N 153-Л от <ДАТА101> "О назначении главного врача <ФИО8> УР "Д. МЗ УР"; приказом N 14/ОД от <ДАТА92> "О создании врачебной комиссии"; приказом N 50/ОД от <ДАТА91> "Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности"; положением о внутреннем контроле качестве безопасности медицинской помощи; пояснительными записками заместителя главного врача по клинико-экспертной работе; журналом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности 2 уровня; медицинскими картами пациентов с ЗНО.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" в совершении правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Допущенное <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности создало угрозу для жизни и здоровья граждан, является грубым, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Юридическим лицом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению порядков оказания медицинской помощи и требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При этом судья приходит к выводу, что у <ФИО8> УР "Д. МЗ УР" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, судом принимается во внимание, что Конституционный суд РФ в своем постановлении от <ДАТА102> N 4-П, указал, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

За административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство, социальную значимость учреждения, исходя из характера оказываемых услуг, способа финансирования учреждения (бюджетное).

При данных обстоятельствах, судья считает возможным, снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ до 75 000 рублей, что сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и учитывает реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС><ФИО10> "Дебесская районная больница Министерства здравоохранения <АДРЕС><ФИО10>; (ИНН <...>, ОГРН <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС><ФИО10> (Территориальный орган Росздравнадзора по <АДРЕС><ФИО10>, л/с <***>), казначейский счет N 03100643000000011300, ЕКС 40102810545370000081, БИК <НОМЕР>, банк получателя Отделение - НБ Удмуртская <ФИО10><АДРЕС> России, УИН 06000000000013414926, КБК 060 1 16 01191 01 0020 140.

Разъяснить Бюджетному учреждению здравоохранения <АДРЕС><ФИО10> "Дебесская районная больница Министерства здравоохранения <АДРЕС><ФИО10>;, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС><ФИО10> по адресу: 427060, <...>.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <АДРЕС><ФИО10> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через <АДРЕС> районный суд <АДРЕС><ФИО10>.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА103>

Судья

ФИО17

------------------------------------------------------------------