Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года село <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области Боровко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.04.2017г.,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего аппаратчиком обработки зерна 4-го разряда ООО «Ассоциация», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 06.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДАТА7> водительское удостоверение <ФИО2>, было сдано в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «<АДРЕС>, в связи с чем, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с момента его изъятия.

08.03.2017 около 10 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося по адресу: улица <АДРЕС> дом 84 село <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> 08.03.2017 около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, завел двигатель автомобиля и поехал от дома 84 по улице <АДРЕС> село <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проезжая по улице Советской села <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ФИО2> было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> от 08.03.2017 проведенного при помощи анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе, составил 0,230 мг/л.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения ему разъяснены.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке <ФИО2> разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, предъявленное <ФИО2>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание, требования ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В связи с чем, и с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из указанных выше обстоятельств, применение иных видов наказания в отношении <ФИО2> не сможет обеспечить достижение целей наказания, и наказание в виде обязательных работ, является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

На основании санкции ст. 264.1 УК РФ суд назначает <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 месяца.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В связи с тем, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение - оставить <ФИО2> по принадлежности; оригинал свидетельства о поверке <НОМЕР> анализаторов паров этанола выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР> - оставить ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по принадлежности. Ксерокопии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, свидетельства о поверке <НОМЕР> анализаторов паров этанола выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>, оптический диск - хранящиеся при материалах дела - оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, возражениях, или отдельном заявлении.

Мировой судья (подпись) А.В.Боровко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> мирового судьи четвертого судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья А.В.Боровко