Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 февраля 2017 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Акбулатова А.М., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее судимого

- <ДАТА4> приговором Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного <ДАТА5> на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,

- <ДАТА7> приговором Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев,

- <ДАТА8> приговором Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 условно-досрочное освобождение по приговору Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено, с частичным присоединением не отбытого наказания окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <ДАТА10>, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА12> в период времени с 17.30 часов по 17.40 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО3, расположенного по <АДРЕС>, 56 комната 533, нарушая конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что действует незаконно, против воли ФИО3, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием последней, незаконно проник в вышеуказанную комнату, нарушив неприкосновенность жилища потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. Пояснил, что с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.139 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акбулатов А.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.314 - 317 УПК РФ полностью поддержал.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей назначить ему минимальное наказание.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО2 в объяснении от <ДАТА13> (л.д.25) до возбуждения уголовного дела факта незаконного проникновение в жилище потерпевшей. Данное объяснение как явка с повинной не признается, поскольку совершение им преступления установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления небольшой тяжести против конституционного права ФИО3 на неприкосновенность жилища.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается, данное обстоятельство вменено ему в обвинение, с которым он полностью согласился. Из его пояснений следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору суда он совершил в период непогашенной судимости по приговорам от <ДАТА4>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, по которым, не истекли сроки погашения судимости после отбытия наказания.

По смыслу уголовного закона, при назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Поскольку приговором от <ДАТА8> условно-досрочное освобождение от отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по приговору Сибайского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено и наказание назначено по совокупности приговоров, шестилетний срок погашения судимости за совершение указанного преступления (п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления) следует исчислять со дня отбытия наказания, назначенного по приговору от <ДАТА8>, то есть с <ДАТА11>.

Трехлетний срок погашения судимости (п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ) по приговору от <ДАТА7> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, также следует исчислять со дня отбытия наказания, назначенного по приговору от <ДАТА8>, то есть с <ДАТА11>. Поскольку наказание по приговору от <ДАТА7> вошло по совокупности приговоров в наказание по приговору от <ДАТА8>.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговорам от <ДАТА4>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, на момент совершения преступления по настоящему приговору являются неснятыми и непогашенными.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение ФИО2 менее строгих видов наказания суд считает нецелесообразным и невозможным.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ (2/3 две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №2 по г.Сибаю Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья Т.И. Буранкаев