Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

№ 1-5-5/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г.Ростов-на-Дону 20 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого Ануфриева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации в Российской Федерации не имеющего проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательное наказание 9 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>

защитника <ФИО3>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ануфриев<ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ФИО7>, занимающий согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС><НОМЕР> л/с от <ДАТА7> должность полицейского взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имеющий специальное звание - сержант полиции, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> на <ДАТА8>, утвержденного <ДАТА9> командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, с 07 часов 00 минут <ДАТА8> до 19 часов 00 минут <ДАТА8> нес службу в Первомайском районе г. <АДРЕС> совместно с <ФИО8>, занимающим согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС><НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, должность заместителя командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имеющим специальное звание - лейтенант полиции.

<ДАТА8> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, полицейский взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> сержант полиции <ФИО7> и заместитель командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО8> в ходе осуществления патрулирования на территории обслуживания <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в составе наряда ПА-505 обнаружили в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону Ануфриева<ФИО>, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, после чего припарковали свой служебный автомобиль около последнего и подошли к Ануфриеву<ФИО> с целью проверки документов удостоверяющих его личность. Ануфриев<ФИО>, находясь в указанное время и месте, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании - то есть представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО9> и <ФИО10>, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил полицейского взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имеющий специальное звание - сержанта полиции <ФИО7>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения неприличной формы, которые носят оскорбительный характер, тем самым унизил его честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ануфриев<ФИО> просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Ануфриевым<ФИО> ходатайство.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От потерпевшего в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не возражает.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ануфриева<ФИО> без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Ануфриевым<ФИО> были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Ануфриева<ФИО> доказана, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Допущенная в процессуальных документах на предварительном следствии описка в дате рождения подсудимого, указанному как <ДАТА11> вместо фактического <ДАТА12>, сомнений в том, что данное преступление совершил именно Ануфриев <ФИО12>, <ДАТА13> рождения, у суда не взывает. Также у суда не вызывает сомнений, что все процессуальные действия на предварительном следствии произведены именно с Ануфриевым<ФИО>, <ДАТА13> рождения с учетом имеющихся в материалах дела анкетных данных, а также пояснений самого подсудимого.

Содеянное Ануфриевым<ФИО> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ануфриеву<ФИО>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоит (л.д.140, 142), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.136).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание Ануфриевым<ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что Ануфриев<ФИО> ранее судим и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ануфриева<ФИО>, судом признан рецидив преступлений.

Определяя Ануфриеву<ФИО> меру наказания, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Ануфриева <ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Овчаренко Е.А.