Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Суд, в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, д. 7, судимого:

<ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<ДАТА4> Иркутским областным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от <ДАТА5> и по приговору от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по постановлению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно на 3 года 2 месяца 24 дня;

<ДАТА8><АДРЕС> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА4> отменено и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА9> по постановлению Усть-Кутского городского суда условно досрочно на 11 месяцев 22 дня;

<ДАТА10><АДРЕС> районным судом по п. а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрлчное освобождение по приговору от <ДАТА11> отменено и окончательно назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<ДАТА12><АДРЕС> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА12> и приговору <ДАТА13> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА14> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ФИО3>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА15> в 10 часов 53 минуты <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи по 68 судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА16>, вступившего в законную силу <ДАТА17>, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, привел данный автомобиль в движение, при этом на 86 км. автодороги <АДРЕС> _Красноярово <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен уполномоченным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, которым был выявлен факт управления <ФИО3> указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где <ФИО3> был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - Alkotector PRO - 100 touch-k, заводской номер прибора 902000, дата последней поверки - <ДАТА18> Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА15> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе составило 1,304 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он с этими последствиями согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает.

Адвокат <ФИО4> с позицией своего подзащитного согласен.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция вышеуказанной нормы влечет максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно, судим, к административной ответственности в течение календарного года привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19><ФИО3> в момент совершения рассматриваемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в мерах принудительного характера, предусмотренных ст. 100, 101 УК РФ он не нуждается.

Исследовав и оценив материал, характеризующий подсудимого и его поведение в судебном заседании, где <ФИО3> вел себя сообразно складывающейся судебной ситуации, реагировал правильно, на вопросы отвечал адекватно, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> судим <ДАТА4> по приговору Иркутского областного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда от <ДАТА20> года;

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В силу ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В судебном заседании установлено, что преступление по приговору Иркутского областного суда от <ДАТА4> совершено <ФИО3><ДАТА21> и является особо тяжким.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА22>) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, суд установил, что рассматриваемое преступление совершено <ФИО3> в период непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях <ФИО3> рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль марки ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у владельца <ФИО7>; видеозапись, хранящаяся при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен; мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3>, исключает возможность применить в отношении его положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает, объект посягательства, форму вины, категорию преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого <ФИО3> который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении <ФИО3> будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние.

При определении размера наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, который осознал тяжесть совершенного преступления и раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризующий материал, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.61, 63, 73 УК РФ, 296 - 300, 303,304,308,309 ч.2 и ст.316 УПК РФ, суд


П р и г о в о р и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права в течение двух лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

На период испытательного срока наложить на осужденного <ФИО3> выполнение определенных обязанностей: не менять места постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ГАЗ 310221 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находящийся на ответственном хранении у <ФИО7> - оставить по принадлежности <ФИО7>, со дня вступления приговора в законную силу, компакт диск с видеозаписю - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью по 68 судебному участку <АДРЕС> района.

Разъяснить <ФИО3>, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи подпись <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.