Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/1-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года г. МагаданМировой судья судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области Литвинова Н.В.при секретаре - Вольфович К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Матвеева В.Н., предоставившего удостоверение № 79 от 22.01.2003 года и ордер № 844 от 17.04.2017 года, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:

- 25.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Неотбытый срок наказания составляет 162 часа обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 мес. 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 25.01.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, где так же находился <ФИО2>, с которым у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 25.01.2017 года, находясь в <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль <ФИО2> и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по телу и не менее двух ударов кулаками по голове последнего.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5, <ФИО2> получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков на лице и волосистой части головы (количество и точная их анатомическая локализация не указаны), закрытых переломов 6,7-го ребер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

На основании ходатайства ФИО5 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке. Ему также известно, что в связи с проведением дознания в сокращенной форме, назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший, представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем обвиняется, и он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройствоздоровья.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО5 которыйранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», указанного органом предварительного расследования в обвинительном постановлении.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание положения ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. Следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», не изменять места жительствабез согласия специализированного государственного органа.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказанияс применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 25.01.2017 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытыйсрок наказания составляет 162 часа обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 мес. 18 дней.

Судом установлено, что преступление, по которому ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено после постановления в отношении него приговора от 25 января 2017 года. Учитывая, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суд исходит из того, что, вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, такимобразом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе дознания по делу были признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Матвееву В.Н. за оказание юридической помощи ФИО5 в размере 5500 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 января 2017 года окончательно назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Установить ФИО5 <ФИО4>наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО5 на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданскойобласти.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.


Мировой судья Н.В. Литвинова