Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 годагород <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Ахметовой О.И.,

с участием государственного обвинителя КудаяроваТ.А. - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> РБ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назарова А.Б., представившего ордер серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Фазлиевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС><АДРЕС> Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- по приговору Одинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 108 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 19 часов 00 минут ФИО2 находясь возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения телесных повреждений подошел к ФИО4 и кулаком нанес три удара в область головы ФИО4 от чего последний почувствовал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах совершения вменяемого преступления пояснил, что сожительствует с ФИО5 <ДАТА7> около 19 часов 00 минут они вместе пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС><АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В то время как он зашел в магазин, ФИО5 осталась на улице. Когда он вышел из магазина увидел, что с ФИО5 разговаривает ранее незнакомый мужчина - ФИО4 Данное обстоятельство ему, ФИО6, не понравилось, тогда он подошел и ударил ФИО4 кулаком три раза по голове. От ударов ФИО4 упал на землю. После чего он, ФИО2, и ФИО5 ушли домой.

Ранее в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления оспаривал, указывая, что ударил потерпевшего на почве возникших личных неприязненных отношений, поскольку последний оскорбил его сожительницу, извиняться отказался.

В целях устранения возникшего противоречия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что <ДАТА7> около 19 часов 00 минут они вместе пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС><АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В то время как он зашел в магазин, ФИО5 осталась на улице. Когда он вышел из магазина увидел, что с ФИО5 грубо разговаривает ранее незнакомый мужчина - ФИО4 Данное обстоятельство ему, ФИО6, не понравилось, он не стал разбираться, подошел и ударил ФИО4 кулаком три раза по голове. От ударов ФИО4 упал на землю. После чего он, ФИО2, и ФИО5 ушли домой (л.д. 29-31).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно ударил потерпевшего ФИО4 без причин, используя малозначительный повод, в чем раскаивается. Изменил в суде показания с целью уйти от уголовной ответственности. Показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал в суде, что <ДАТА7> после 17 часов шел с работы домой, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС><АДРЕС> Республики <АДРЕС> его остановила женщина, спросила сигарету, он пристыдил ее. Неожиданно в ходе разговора к нему подбежал подсудимый ФИО2, ударил по голове. От ударов он упал, а ФИО2 с женщиной ушли. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, его простил, судиться с ним не желает.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что <ДАТА7> около 19 часов они с сожителем ФИО2 вместе ходили в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС><АДРЕС> Республики <АДРЕС>. ФИО2 зашел в магазин, а она осталась ожидать его на улице. В это время она спросила у прохожего ранее незнакомого мужчины сигареты. Мужчина в ответ сделал замечание, назвав ее поведение непристойным. В ходе разговора вернулся Николай и ударил мужчину по лицу. Другие обстоятельства по делу она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что <ДАТА7> около 18 часов 50 минут она с Николаем пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный на первом этаже их дома, по адресу Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Николай зашел в магазин, а она осталась ждать на крыльце магазина. В это время мимо нее проходил неизвестный мужчина, у которого она попросила сигарету. На что он сделал ей замечание, что это он должен спрашивать у нее сигарету, что это не прилично. Около 19 часов 00 минут из магазина вышел Николай и подойдя к данному мужчине нанес ему кулаком в область головы несколько ударов. В это время продавец магазина крикнула, что вызовет полицию и они с Николаем пошли домой (л.д.20-21).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 подтвердила их содержание.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. <ДАТА7> она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 55 минут к ним в магазин зашел ранее знакомый ФИО2, купил продукты. Как только он вышел она услышала шум на улице и вышла посмотреть. Когда она вышла на улицу, увидела, что ФИО2 наносит удары кулаком ранее неизвестному ФИО4 Она крикнула, что вызовет полицию. ФИО2 с незнакомой ей женщиной ушел в сторону своего дома. ФИО4 ушел в неизвестном направлении.


Согласно телефонному сообщению поступившему в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> РБ в 22 часа 50 минут <ДАТА7> следует, что за медицинской помощью обратился ФИО4, со слов которого избил неизвестный (л.д. 6).

В этот же день ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> около 19 часов нанесло ему телесные повреждения (л.д.7).

<ДАТА7> старшим УПП ОМВД России по городу Октябрьскому РБ осмотрено место происшествия около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (л.д.8-9).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Проверяя доводы подсудимого ФИО2 о недопустимости протоколов допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА8>, ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от <ДАТА9>, ознакомления с заключением эксперта от <ДАТА9>, протокола ознакомления с материалами уголовного дела от <ДАТА10> поскольку он при совершении данных процессуальных действий фактически не присутствовал и не мог присутствовать так как с <ДАТА11> находился в федеральном розыске.; в периоды времени когда якобы совершались процессуальные действия с его участием <ДАТА9> он был задержан оперативными сотрудниками <АДРЕС> по подозрению в совершении другого преступления, направлен в следственный изолятор в город <АДРЕС> судом допрошены дознаватель ОД ОМВД России по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО8 и защитник - адвокат - Смирнова Е.А.

Так, дознаватель ОД ОМВД России по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО8 пояснила в суде, что точно даты совершения всех процессуальных действий не помнит. Может пояснить, что <ДАТА10> ФИО2 в отделение полиции привели под конвоем оперативные сотрудники уголовного розыска из <АДРЕС>. Пока ФИО2 находился в отделении полиции, она совершила процессуальные действия по делу, датированные <ДАТА10>. Все процессуальные действия производились с участием защитника Смирновой Е.А. о чем в протоколах имеются подписи участвующих лиц.

Свидетель Смирнова Е.А. - адвокат <АДРЕС> городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов показала в суде, что привлечена к участию в деле в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в порядке статей 50-51 Уголовно-процессуального кодекса РФ <ДАТА8>. Вступила в дело на основании выданного адвокатским образованием ордера. <ДАТА8> ФИО2 допрашивался в ее присутствии в качестве подозреваемого о чем составлен протокол допроса. Второй раз ее вызвала дознаватель ФИО8 во второй половине дня <ДАТА10>, точное время она не помнит. В этот раз ФИО2 был конвоирован для участия в процессуальных действиях оперативными сотрудниками уголовного розыска <АДРЕС>. Она и ее подзащитный ФИО2 ознакомлены с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, некоторое время спустя и с самой экспертизой, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, произведено ознакомление с материалами уголовного дела, о чем составлены соответствующие протоколы. Подсудимый ФИО2 протоколы подписывал собственноручно, замечаний к их содержанию не предъявлял.

Согласно протоколу от <ДАТА14> подсудимый ФИО2 задержан следователем по особо важным делам Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ в 09 часов 55 минут <ДАТА14> по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть потерпевшего. В этот же день по постановлению Уфимского районного суда Республики <АДРЕС> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ордер на участие в деле выдан руководителем адвокатского образования защитнику адвокату Смирновой Е.А. <ДАТА15>

Таким образом, исследованные в суде доказательства опровергают доводы подсудимого ФИО2 о недопустимости выше перечисленных процессуальных документов как добытых с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого от <ДАТА16> суд принимает в качестве явки с повинной (л.д.14).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Одинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд, с учетом требований ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО4 считает, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 1 раз в месяц являться в инспекцию для регистрации в дни установленные этим органом. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись

Верно. Судья О.И. Ахметова

Приговор не вступил в законную силу

Судья О.И. Ахметова

Секретарь судебного заседания Э.М. Фазлиева