Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

1-31/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 года г. ТуймазыРБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения специального права- права управления транспортными средствами истекает <ДАТА6> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО2> до <ДАТА7> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА8> около 00 часов 10 минут, у ФИО6 возник умысел на управление автомобилем Lada <НОМЕР> региона, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО2> завела двигатель автомобиля марки Lada <НОМЕР> региона и начала управлять автомобилем. В пути следования, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, <ДАТА8> около 00 час. 35 мин. <ФИО2>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Lada <НОМЕР> региона, была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району было установлено, что у ФИО6 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с нахождением ФИО6 в состоянии опьянения, она был отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> процент алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составил 0,916 мг/л.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указала, что после консультации с защитником, она добровольно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознанны.

Защитник <ФИО3> не возражала против заявленного ходатайства подсудимой.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО6 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая <ФИО2> согласно справкам с больницы на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последняя вела себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не имеется, и она подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обращаясь к мере наказания ФИО6 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к убеждению о возможности ее исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимой, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6<ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и о надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <НОМЕР> региона, принадлежащий ФИО6, вернуть владельцу под расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья И.В. Курникова