Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-243/2017-98

Дело № 5-243/2017-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

ул. Партизана Германа, д. 22

Мировой судья судебного участка № 105 Санкт-Петербурга ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

Л***, *** года рождения, уроженца г. Свердловск, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***,в течение последнего года, предшествующего времени совершения рассматриваемого правонарушенияк административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

в отсутствие лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении,

установил:

Л***О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: 04.04.2017 г. в 00 часов 01 минуту по своему месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***,не уплатил административный штраф вразмере 3000 руб. по постановлению от 21.01.2017 г., вступившему в законную силу 01.02.2017 г., в установленный ч.1 ст. 32 КоАП РФ 60-дневный срок, то есть по 03.04.2017 г.

Л***О.С.в судебное заседаниене явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копию квитанции по уплате штрафа от 13.04.2017 г. на сумму 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, считая надлежащим извещение Л*** О.С.о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со вступления постановления в законную силу.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2017г. Л***О.С. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Копия данного постановления получена Л***О.С. 21.01.2017 г., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.02.2017 г., однако Л***О.С. в установленный частью 1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф не уплатил. О рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа не ходатайствовал.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются в совокупности как относимые, допустимые и достаточные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата штрафа позднее установленного законом срока, не является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Л***О.С.по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаетсясовокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Л***О.С. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела штраф уплачен Л***О.С. в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели административного наказания достигнуты, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с чем суд считает возможным освободить Л***от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.25,ст.ст. 2.9, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Л***, освободить Л***О.С.от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 98 Санкт-Петербурга либо непосредственно в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мировой судья