Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5-211/46-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Якутск 16 мая 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

должностного лица - главного редактора газеты «-» ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ3, в соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) на 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ4 по ДД.ММ.ГГГГ5 проведено плановое систематическое наблюдение за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении газеты «-». В ходе мероприятия установлен факт непредставления обязательных экземпляров газеты «-» в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС). Таким образом, главным редактором газеты «-» ФИО1 не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ6 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела надзора (контроля) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ.

Представитель административного органа - должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 протокол об административном правонарушении, составленный ею в отношении ФИО1, поддержала, пояснив, что в результате проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации - газеты «-» Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ6 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ7 ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает, бездействие ФИО1 не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, просила суд прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит вину ФИО1 как должностного лица доказанной, бездействие правильно квалифицированным по ст. 13.23 КоАП РФ как нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ8 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ6 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ9 N 2124-I «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

В силу ст. 19 Закона о средствах массовой информации редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь главным редактором газеты «-», не выполнил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ6 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и не предоставил в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) обязательные экземпляры газеты «-» N 10 (1508) от ДД.ММ.ГГГГ10

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, являющегося в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ11 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ12 N 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ущерба в результате совершения ФИО1 противоправного деяния не наступило, доказательств наличия негативных последствий в материалы дела не представлено, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела также не содержат.

Также судом учитывается, что правонарушение по ст. 13.23 КоАП РФ законом не отнесено к видам правонарушений, которые не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, принципов соразмерности и справедливости наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить ФИО1 от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «-» ФИО1 1 - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Федорова

-