Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Братск Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Киенко Е.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Гранина А.Г.,подсудимого ФИО3, егозащитника - адвоката Сурковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6/2017 в отношении:

Подлужного <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

23 апреля 2012 года <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 июля 2012 года <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определено наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 апреля 2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 апреля 2012 года в 1 год 4 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 24 мая 2016 года по отбытию наказания.

По данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Копию обвинительного заключения получившего30 января 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря <НОМЕР> года около 14 часов 30 минут ФИО3 находился в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Иркутской области, где на полке шкафа увидел сумку, принадлежащую <ФИО2>, которая в это время вышла в подъезд вышеуказанного дома.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 решил тайно похитить из вышеуказанной сумки ценное имущество, а также денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР><НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Иркутской области, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу и вытащил из сумки кошелек с денежными средствами, тем самымтайно похитив следующее имущество, принадлежащее <ФИО2>:

- кошелек, не представляющий ценности;

- денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей: 9 купюр достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 4 купюры достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и 7 монет достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

После чегоФИО3 с похищенным имуществом покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно кошелек выбросил, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Суркова В.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ей консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО2> и ее представитель <ФИО4>.при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в своих письменных заявлениях, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурораПадунского района г.Братска Иркутской области Гранин А.Г.также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимыйФИО3 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей и ее представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, который хоть и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства также не вызывает сомнений. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <НОМЕР> января 2017 годаФИО3 могв период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями и соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

По этим основаниям суд признает подсудимогоФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ранее ФИО3 судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности. До погашения указанной судимости в установленном законом порядке вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного в момент и после совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наркозависим, не трудоустроен, вместе с тем имеет постоянное место жительства и условия для своего исправления без изоляции от общества, принимая во внимание, что потерпевшая и ее представительне настаивают на суровом наказании подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подлужного <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку женскую, переданную потерпевшей <ФИО2>, оставить в распоряжении потерпевшей;

- индивидуальную карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО3, возвращенную в ОГБУЗ БО ПНД г.Братска, - хранить в данном медицинском учреждении;

- след ладони руки на 1 отрезке ленты скотч, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Гук