Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусь-Хрустальный 13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю. при секретаре Марковой А.Д.с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Садовой С.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от <ДАТА4> Ломтев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ДАТА5> около 23 часов 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО7, будучи в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел за управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и умышленно начал управлять указанным транспортным средством, следуя <АДРЕС> совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибывшим на место совершения ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМ МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 было установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем им был вызван наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в составе <ФИО2> и <ФИО3> Инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО2> было установлено, что у ФИО7 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, ФИО7 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в

совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО7 своей вины по предъявленному обвинению суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7 судучитывает требования ст.ст.

6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка - <ФИО4><ФИО5>, <ДАТА7> рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка - <ФИО6><ФИО5>, <ДАТА8> рождения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами? поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с

осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке

особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131

настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской

Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок

120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть)

месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств

федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.