Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

1-15/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года г. ТуймазыРБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курникова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Псёла <ФИО5> Николаевича, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА18>, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 до <ДАТА19> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

У ФИО8 <ДАТА20> около 23 час. 50 мин. находящегося по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком <***> региона, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и поехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ. В пути следования возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, <ДАТА21> около 00 час. 30 мин. ФИО8, управляя транспортным средством марки ВАЗ <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ . Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району было установлено, что у ФИО8 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением Псёла П,Н. в состоянии опьянения, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА <НОМЕР> от <ДАТА22> процент алкоголя в выдыхаемом ФИО8 воздухе составил 0,967 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

Защитник <ФИО3> не возражал против заявленного ходатайства подсудимого.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО8 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО8 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 согласно справкам с больницы на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обращаясь к мере наказания ФИО8 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 является: рецидив преступления.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым, исходя из положений ст. 74 УК РФ, сохранить ему наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от <ДАТА16>, и назначить новое наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

По мнению суда условное осуждение без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком позволит подсудимому доказать свое исправление, чем будет достигнута цель наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Псёла <ФИО6>иколаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока ФИО8 обязать не допускать нарушений общественного порядка, ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места проживания без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и о надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <НОМЕР>, выдать под ответственное хранение <ФИО7>.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от <ДАТА16> и данный приговор, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья И.В. Курникова