Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-1181/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-003844-45

Дело № 5-1181/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., с участием представителя ООО «Шишкин Лес Логистик» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Шишкин Лес Логистик», ИНН ****, ОГРН ****, КПП ****, дата государственной регистрации **** г., зарегистрированного по адресу****, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шишкин Лес Логистик» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «Шишкин Лес Логистик» **** в 00 час. 01 мин. по адресу: ****, не уплатило в предусмотренный КоАП РФ срок административный штраф в размере 4 500 руб., назначенный постановлением № **** от **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ****.

Представитель ООО «Шишкин Лес Логистик» ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении юридическим лицом правонарушения признал, однако, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, представив соответствующее ходатайство, приобщенное судом в судебном заседании к материалам дела. Пояснил, что извещение на составление протокола об административном правонарушении подписано неуполномоченным на то должностным лицом не в рамках производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица в иное время, однако, представитель юридического лица явился на составление протокола в указанное в извещении время. Административный штраф оплачен юридическим лицом ****.

Суд, выслушав представителя ООО «Шишкин Лес Логистик», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ООО «Шишкин Лес Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ООО «Шишкин Лес Логистик» подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ****от ****, согласно которому ООО «Шишкин Лес Логистик» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д. 2);

- постановлением № **** от **** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Шишкин Лес Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. Копия постановления направлена в адрес ООО «Шишкин Лес Логистик» и вручена адресату **** (л.д. 9).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ , а также разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является ****. Исходя из вышеуказанных норм ООО «Шишкин Лес Логистик» должно было уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть не позднее ****. Между тем в установленный срок штраф уплачен не был. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является **** в 00 час. 01 мин. При этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения и даты оплаты административного штрафа не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении было установлено, что административный штраф уплачен не был, и событие административного правонарушения уже имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины ООО «Шишкин Лес Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ООО «Шишкин Лес Логистик» о том, что извещение на составление протокола об административном правонарушении подписано неуполномоченным на то должностным лицом не в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое не наделено правом подписывать документы от имени административного органа, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица в иное время, однако, представитель юридического лица явился на составление протокола в указанное в извещении время, суд считает несостоятельными и ничем необъективно не подтвержденными, поскольку извещение подписано начальником ОМАМВ Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. Заявленные представителем юридического лица доводы не свидетельствуют о нарушении административным органом административной процедуры, о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Шишкин Лес Логистик» должно было уплатить административный штраф не позднее ****, и, поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, **** должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Однако, согласно материалам дела административный штраф был уплачен ****, то есть до составления протокола об административном правонарушении и до принятия судом настоящего дела к производству.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении был уплачен спустя непродолжительное время после истечения установленного законом срока для оплаты, а также до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и до принятия судом настоящего дела к производству, совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Кроме того, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения и освободить ООО «Шишкин Лес Логистик» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Шишкин Лес Логистик» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ООО «Шишкин Лес Логистик», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева