Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1 - 14/2017

Уг. дело № 48410


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 20 марта 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032736 от 15.03.2017,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ….

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

22.12.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 2 по адресу: Кировская область, …, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, нанес своей … М. один удар кулаком правой руки в область лица, затем схватил ее руками за одежду и, держа таким образом, уронил с дивана на пол. Сразу же после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес М. не менее пяти ударов обоими кулаками рук в область лица и волосистой части головы и не менее пяти ударов ногами и руками по телу в область грудной клетки, правого голеностопного сустава, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Убью тебя, и делить тебя ни с кем не буду».

М. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он физически сильнее её, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, тем самым у М. было достаточно оснований опасаться реализации данной угрозы.

Органами дознания данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же,ФИО1,совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

22.12.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 38 м в северную сторону от здания по адресу: Кировская область, …, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, достал из кармана своей куртки нож и, держа его в руке, стал перед лицом К. размахивать данным ножом из стороны в сторону, при этом нанеся ему два удара ножом в область правой щеки. Данные действия ФИО1 К. воспринял как реальную угрозу убийством с применением ножа, испугался за свою жизнь и опасался реализации данной угрозы, так как ФИО1 держал в руке нож, вел себя агрессивно, они находились вдвоем, тем самым у К. было достаточно оснований опасаться реализации данной угрозы.

Органами дознания данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Салматов В.И., государственный обвинитель Яковенко Д.Г., потерпевшая М. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевший К. уведомлен о том, что подсудимым заявлено ходатайство рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в таком порядке К. не заявил (л.д. 219-221).

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 155-156), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с … М., живет за счет случайных заработков, … (л.д. 182, 184), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов допроса подозреваемого (л.д. 110-117), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд, с учетом характеризующих личность подсудимого данных и обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором в значительной степени подтолкнувшего ФИО1 на совершение преступлений. Как пояснил ФИО1, в трезвом состоянии он бы таких преступлений не совершил, алкогольные напитки употреблял из-за ревности к потерпевшей М.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления согласно приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.07.1998 г., и умышленного тяжкого преступления согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от 19.03.2014. Данные судимости не сняты и не погашены.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения минимального срока наказания при рецидиве преступлений на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом изученных в судебном заседании характеризующих личность подсудимого данных, наличии судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с М.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: два ножа - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья -И.Г. Корзоватых

Приговор обжалован в Нолинском районном суде Кировской области, в описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор на дату опубликования вступил в законную силу.