Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республика Хакасия13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района РХ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голиненко <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от <ДАТА5> ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 18 месяцев.

<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО4, находясь около дома <НОМЕР>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, что ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2016), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и поехал на указанном автомобиле в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району напротив дома <НОМЕР> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.


В судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,.


При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался (л/д. 63), привлекался к административной ответственности (л/д. 61-62), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/<...>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 58).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, наличие несовершеннолетних детей (л.д. 52), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ,


При данных обстоятельствах, с учетом материального положения, отсутствия у подсудимого ФИО4 официального места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, при наличии на иждивении несовершеннолетних детей суд полагает нецелесообразным назначать наказание ФИО4 в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к ФИО4 более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах

- автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу<АДРЕС>, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- DVD диске объемом 4,7 гб с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящихся при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голиненко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голиненко <ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу<АДРЕС>, разрешить передать законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу.

- DVD диске объемом 4,7 гб с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного Голиненко <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Переверзева О.Ю<ФИО2>