Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 19 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.,

подсудимого ФИО2 <ФИО1>,

защитника - адвоката Казначеевой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, <НОМЕР>

при секретаре Панариной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

зарегистрированного по месту пребывания по <АДРЕС> проживающего без регистрации по <АДРЕС>, ранее судимого:

- 01.11.2012 года Приморско-Ахтарским районным судом, Краснодарского края, по ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.04.2014 года из ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

ФИО2 01.03.2017 года в 21 час. 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, с корыстной целью, имея при себе запрещенное орудие лова - лесковую сеть типа «паук», пришел к подходному каналу ВАНВХ Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, вода в котором согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № иа 130317-11 от 13.03.2017 года, имела достаточную температуру для начала нерестовых миграций тарани и судака, расположенному <АДРЕС>

В период времени с 21 часа 00 минут 01.03.2017 года по 01 час. 00 минут 02.03.2017 года, ФИО2, находясь на железнодорожном мосту, расположенном <АДРЕС>, через подходной канал ВАНВХ Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края, при помощи запрещенного орудия лова - лесковой сети типа «паук», в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона <НОМЕР> - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. <НОМЕР> г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.10.2013 года <НОМЕР>, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г<НОМЕР> от 02 февраля 2015 г. <НОМЕР> от 09 июня 2015 г<НОМЕР>, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением лесковых сетей всех типов и конструкций (в том числе и «пауков»), путем ее неоднократного забрасывания в воду подходного канала ВАНВХ Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края незаконно выловил рыбу пород: тарань в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>; судак в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью ее личного употребления в пищу, причинив тем самым, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года <НОМЕР> (в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года <НОМЕР> ущерб государству на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

02.03.2017 года в 01 час 00 минут при осуществлении незаконного вылова рыбы ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с поличным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по признаку незаконной добычи ( вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом причинения незначительного ущерба государству, его возмещения подсудимым, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району: лесковую сеть типа «паук», уничтожить; водные биологические ресурсы: тарань в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>; судак в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъять из незаконного владения и передать в Территориальное управление по управлению государственным имуществом для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Трунова Е.В.