Определение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1110/2017Cудебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела Дело № 2-1110/2017 23 июня 2017 года г. Мурманск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., при секретаре Демчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аварийная ремонтная служба» к ФИО1 <ИО1> о взыскании денежных средств по трудовому договору, ООО «Аварийная ремонтная служба» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ИО> о взыскании денежных средств по трудовому договору, указав в обоснование, <ДАТА> года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 <ИО> был принят в ООО «Аварийная ремонтная служба» на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений 2 разряда. <ДАТА> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. Ответчик прошел соответствующее обучение, предусмотренное указанным дополнительным соглашением. Стоимость затрат на обучение ФИО1 <ИО> составила 43.634 рубля 20 копеек. Пунктом 3 дополнительного соглашения от <ДАТА> года предусмотрена материальная ответственность работника в случае его увольнения без уважительной причины до истечения 2 лет. Приказом от <ДАТА> года <НОМЕР> л/с на основании личного заявления с ответчиком прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ответчик добровольно не возместил затраты истца на обучение, просит суд взыскать с ФИО1 <ИО> в пользу ООО «Аварийная ремонтная служба» денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально проработанному времени в размере 39.929 рублей 75 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.398 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает Ответчик ФИО1 <ИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит необходимым передать его в Первомайский районный суд по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 23 и 122 Гражданского процессуального кодекса РФ трудовые споры, за исключением дел, где заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику либо заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, подсудны районному суду. В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с бывшего работника по трудовому договору, данный спор не подсуден мировому судье, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Гражданское дело по иску ООО «РостНедвижимость» к ООО «Аварийная ремонтная служба» к ФИО1 <ИО1> о взыскании денежных средств по трудовому договору передать в Первомайский районный суд г. Мурманска по подсудности. Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через судебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение 15 дней. Председательствующий: А.В. Снятков Суд:Cудебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Снятков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |