Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

г. Оленегорск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО3, при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И.,

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.03.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2015 года.

Кроме того, 26 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев Постановление вступило в законную силу 17 марта 2015 года.

Однако, 16 января 2017 года в период с 20.00 часов до 20.30 часов ФИО4, зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно проследовал от дома №14 по улиц Космонавтов г. Оленегорске Мурманской области к Мончегорскому шоссе в г Оленегорске Мурманской области, по направлению движения к автодороге «Кола», пока не был остановлен сотрудниками ОВО по г.Оленегорску филиала ФГКУ ВНГ п Мурманской области на участке автодороги Мончегорского шоссе в г. Оленегорск Мурманской области, а именно на обочине полосы движения попутного направления, то есть на участке нулевого километра автоподъезда к г. Оленегорску Мурманской области в 100 метрах от автозаправочной станции №23 ПАО «НК «Роснефть»».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 А №044101 от 16.01.2017 года, в 21 час 08 минут, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» серийный номер 001993 установлено алкогольное опьянение ФИО4

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбинский А.И. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, что даёт основания полагать, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от <ДАТА12> в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Суд также считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым назначить подсудимому в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО4 <ФИО1> испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от <ДАТА12> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грз. <НОМЕР>, связку ключей с брелоком от сигнализации, принадлежащие <ФИО2> - выдать ему же; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

ФИО3