Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1 - 6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 24 января 2017 годаМировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаева С.М., при секретаре Муравьёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Медведева П.Б., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семёнова Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер, в отсутствие потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1 ***, судимого: 1. 28.07.2016 года Советским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с 25.09.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области, срок наказания исчисляется с 26.04.2016 года,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении И.при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней в период с 17.04.2016 г. по 20.04.2016 г. в вечернее время с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № *** деревни *** Советского района Кировской области, устроил ссору с сожительницей И., с которой состоял в незарегистрированном браке и вёл общее хозяйство по месту проживания. В ходе ссоры возникшей на фоне личных неприязненных отношений, ФИО1 сцелью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, подошел к И., сидевшей в кресле в зальной комнате квартиры, и нанес ей два удара ладонью руки по лицу, два удара кулаком по груди справа, после чего схватил её за предплечье левой руки в нижней трети, с силой сжал и повалил И.с кресла на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес И.не менее четырёх ударов ногой по её ногам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 4-24 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на правой боковой поверхности груди (2), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра, на левой голени (по 1), на правой голени(2), ссадину в области правого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью. Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22.04.2016 года ФИО1, находясь в зальной комнате дома № *** деревни *** Советского района Кировской области, устроил ссору с сожительницей И. В ходе ссоры возникшей на фоне личных неприязненных отношений, ФИО1 подошел к И., лежавшей на диване в комнате, и с целью причинения телесных повреждений, умышленно с силой нанёс ей один удар правой ногой в область груди слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.физическую боль и, согласно заключению эксперта № 4-24 телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности груди, закрытый полный поперечный разгибательный перелом 8-го ребра по средней подмышечной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 поэпизоду причинения побоев и иных насильственный действий, причинивших физическую боль, со ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ на часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку, согласно обвинительного акта указанное преступление совершено подсудимым в один из дней в период с 17.04.2016 года по 20.04.2016 года, т.е. в период действия ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Фактические обстоятельства совершения преступления указанной переквалификацией не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается. Подсудимый ФИО1 согласен с позицией государственного обвинителя в части изменения квалификации его действий по эпизоду причинения побоев и иных насильственный действий, причинивших физическую боль, со ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ на часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, действовавшей во время совершения преступления. Защитник подсудимого - адвокат Семёнов Н.С. согласен с позицией стороны обвинения, поскольку указанная переквалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения побоев и иных насильственный действий, причинивших физическую боль, со ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ на часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, считая её правильной. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд приходит к выводу, что указанной переквалификацией по эпизоду причинения побоев и иных насильственный действий, причинивших физическую боль, со ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ на часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, действовавшей во время совершения преступления, без изменения фактических обстоятельств совершения преступления, право на защиту подсудимого ФИО1 ненарушается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, согласен и полностью признает свою вину в совершенных преступлениях. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии о ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Семёнов Н.Г. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, с учетом переквалификации действий подсудимого в судебном заседании, согласился с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступлений, инкриминированных ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Преступления, совершённые подсудимым ФИО1 отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; - по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 115 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, а также то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, психическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд находит возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется *** Согласно заключений комиссии экспертов № 1388 от 23.11.2016 года и 1448 от 08.12.2016 года ФИО1 ***. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом также не установлено. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, учитывая материальное и имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства и отсутствие работы, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ. При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. С учётом материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Кировской области от 28.07.2016 года виде реального лишения свободы. С учетом того, что ФИО1 приговором Советского районного суда Кировской области от 28.07.2016 года осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 313, 316, 317, 323, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 меру наказания в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Кировской области от 28.07.2016 года, из расчета одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. На апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 24 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда от 28.07.2016 года (с учетом времени его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей) с 26.04.2016 года по 23.01.2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 неподлежат.

Мировой судья С.М.Мамаев

Приговор вступил в законную силу: 04 февраля 2017г.