Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-439/2025

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

<НОМЕР> (протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2>) УИД <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С., рассмотрев в помещении судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, <ДАТА5> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА6> УМВД России по Хабаровскому краю,

установил:

<ДАТА7> в <ДАТА> 00 мин., ФИО1, находясь на пляже реки Сутырь, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанесла ФИО3 один удар ладонью в область глаза, затем еще один удар ладонью в область лица, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА2> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме и заявлению, просил рассмотреть дело без своего участия, с протоколом согласна, вину признает, дополнительно пояснила, что с потерпевшим ФИО3 она примирилась, принесла ему свои извинения, которые последний принял, просит суд производство по делу прекратить в связи с примирением.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме и заявлению, просил рассмотреть дело без своего участия, дополнительно пояснил, что с ФИО1 он примирился, последняя принесла ему свои извинения, которые он принял, на привлечении ФИО1 к административной ответственности не настаивает, просит суд производство по делу прекратить в связи с примирением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона, а также в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2>; рапортом о происшествии от <ДАТА2>; заключением эксперта <НОМЕР> от 23.06.2025; справками; объяснениями ФИО1 от <ДАТА2>, от 24.10.2025; объяснениями ФИО3 от 24.10.2025; КУСП <НОМЕР> от 24.05.2025; иными материалами. Указанные доказательства соответствуют требованиям ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА7> в <ДАТА> 00 мин., ФИО1, находясь на пляже реки Сутырь, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанесла ФИО3 один удар ладонью в область глаза, затем еще один удар ладонью в область лица, чем причинила ему физическую боль.

К выводам о способе нанесения ударов и их количеству, мировой судья пришел исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также исходя из характера повреждений, которые установлены у потерпевшей после рассматриваемых событий заключением эксперта. На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вместе с тем, судья считает, что имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как установлено в ходе рассмотрения дела, потерпевший к ФИО1 в настоящее время каких-либо претензий не имеет, просил производство по делу прекратить, поскольку между ними достигнуто примирение, и ФИО3 на привлечении ФИО1 к административной ответственности не настаивает, хотя формально в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но, учитывая характер правонарушения, личность правонарушителя, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФ, регламентирующей цели административного наказания, судья полагает возможным административное правонарушение, совершенное ФИО1 признать малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание за нарушение норм действующего административного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинского района Хабаровского края» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.С. Чигарева