Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017г. (у/д № 11702320010170429)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Абрамян Э.Е.

при секретаре Ражевой А.В. с участиемгос.обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г.Новокузнецка Бурягиной Е.Е.

подсудимого Степура О.А.

защитника: адвоката Деревянко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 мая 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

Степура <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФУСТАНОВИЛ:

Степура О.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017г. в период времени с 15.00 час. по 01.00 час. 11.02.2017г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку Бисимбеков И.И., являясь представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку № 1413 л/с от 19.12.2016, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании со знаками различия, находился при исполнении своих должностных обязанностей, согласно строевой записке от 10.02.2017, выполняя возложенные на него должностным регламентом и Федеральным законом РФ «О полиции» обязанности по осуществлению патрулирования территории обслуживаемого района, тщательного и внимательного разбора на месте с нарушителями общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в пределах своей компетенции. Так,10.02.2017г. в период времени с 18.30час. до 18.55час., Степура О.А., находясь в помещении ГБУ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 52, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - Бисимбекова И.И., находящегося в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Степурой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в присутствии Тарасовой О.Н., Регеля А.Л., осознавая, что своими действиями унижает честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым подрывая его репутацию, оскорбил в грубой, неприличной, откровенно циничной форме Бисимбекова И.И., тем самым публично, умышленно унизил его честь и достоинство как личности и как представителя власти, высказав в его адрес слова нецензурной брани. ПодсудимыйСтепура О.А. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора,без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственныйобвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. ПотерпевшиеБисимбеков И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется сведения, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство,государственный обвинитель пояснил, что Степура О.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, еговина подтверждается собранными по делу доказательствами. ПодсудимыйСтепура О.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание,что ходатайство Степура О.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 319 УК РФ не превышает10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которымсогласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. ДействияСтепура О.А. квалифицирует по ст. 319 УК РФ, какпубличное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительстваУУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку характеризуется не удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере г.Новокузнецка не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере г.Новокузнецка с 1997г. по 2011г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», снят с учета с отсутствием сведений. В качестве обстоятельстве,смягчающих наказание суд учитывает, что Степура О.А. не судим, признаниеим вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также суд учитывает, что он является инвалидом второй группы. Обстоятельства, отягчающие наказаниеподсудимого отсутствуют. Суд учитывает, чтоподсудимый не трудоустроен, является инвалидом второй группы, получает пенсию, иного дохода не имеет, оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст.49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, какнаиболее отвечающим целям уголовного наказания. Поскольку в отношении подсудимогоустановлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие поделу обстоятельств, смягчающих наказание Степура О.А., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Степура О.А. до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствахсуд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Степура <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначитьнаказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Степура О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: копия выписки из приказа, копия должностной инструкции, копия наряда на службу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Приговор может быть обжалованв Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобыосужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, чтоапелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Мировой судья:Э.Е. Абрамян