Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 апреля 2017г. г.Белгород Мировой судья судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода Ткаченко С.А., с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 12.04.2017г., при секретаре Трубицыной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г. Белгороде, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего экспедитором ИП ФИО2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: - 01.06.1999 года Прохоровским районным судом Белгородской области по п.п. «а,в», ч. 2, ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; - 28.06.2000 года Белгородским областным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 162, п.п. «в,д,е,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.06.1999 года к общему сроку наказания в 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима. На основании постановления от 22.08.2001 года Президиума Верховного суда РФ считать осужденным по статьям: п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 162, п.п. «д,е,ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. Исключить п. «в» ч. 2 ст. 105, ст.70 УК РФ. Постановлением от 02.06.2004 года Ангарского городского суда Иркутской области считать осужденным по статьям: п.«а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «д,е,ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию 15 лет 3 месяца лишения свободы строгого режима. Постановлением от 27.05.2011 года Свердловского районного суда г. Белгорода изменен приговор, к наказанию в виде лишения свободы на 15 лет 2 месяца. 03.02.2015 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.12.2014 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до 03.02.2023 года; - 07.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев (по состоянию на 27.04.2017г. к отбытию 4 месяца); в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в г. Белгороде при следующих обстоятельствах. 08.12.2017г. около 15 часов 04 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Уютерра» ООО «Сковес» дома 137-т по пр-т. ФИО3 в г. Белгороде, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, похитил с витрины два кухонных ножа, которые в последующем незаметно для окружающих, спрятал под свою куртку, в которую был одет. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 взял с витрины еще 5 ножей, которые снова незаметно для окружающих, спрятал под свою куртку. После чего, около 15 часов 30 минут 08.12.2016г. прошел через противокражные ворота, и вышел из торгового зала магазина, не предъявляя никакого товара, похитив тем самым нож универсальный из нержавеющей стали торговой марки «Аристо», длиной 13 см., стоимостью 204,10 руб. за штуку в количестве двух штук, общей стоимостью 408,20 руб.; нож для овощей стальной торговой марки «Едим дома», длиной 9 см., стоимостью 386,42 руб. за штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 772,84 руб.; нож поварской керамический торговой марки «Витесс» в количестве 1 штуки, стоимостью 480,43 руб.; нож поварской керамический торговой марки «Витесс», стоимостью 1446,61 руб. за штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 2893,22 руб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сковес» материальный ущерб на сумму 4554,69 руб. Он же, 18.12.2017г. около 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Уютерра» ООО «Сковес» дома 137-т по пр-т. ФИО3 в г. Белгороде, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, похитил два одеяла, каждое из которых упаковано в чехол из 100% хлопка, размерами 200х200 см. из овечьей шерсти, бежевого цвета, артикул ООШ-20, стоимостью 1266,10 руб. за штуку, после чего около 17 часов 29 минут 18.12.2016г., выбрав удобный момент, когда за его действиями никто не наблюдает, прошел через противокражные ворота и вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за вышеуказанные одеяла. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сковес» материальный ущерб на сумму 2532,20 руб. Он же, 24.01.2017г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Олд президент клаб» дома 137-т по пр-т. ФИО3 в г. Белгороде, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, пытался похитить с помощью пакета из фольги брюки - слаксы, торговой марки Мейер Чикаго, артикул 6-451/18, размер 102, стоимостью 2950,50 руб., принадлежащие ИП ФИО4, которые находясь в примерочной, сложил в пакет из фольги, а затем под свою куртку и направился к выходу из торгового зала. ФИО1 не смог довести свой умысел на обращение указанного товара в свою пользу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить материальный ущерб ИП ФИО5 на сумму 2950,50 руб. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Пашетных М.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и просила постановить приговор в особом порядке. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 (по эпизоду от 08.12.2016г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 (по эпизоду от 18.12.2016г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 (по эпизоду от 24.01.2017г.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осознавал, что нарушает права собственников, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевших, причинив материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врача - психиатра, - нарколога не состоит, проживает с женой и малолетним ребенком (л.д. 233-235,253,255-259). Признание вины и раскаяние в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, с учетом роли виновного, полностью признавшего свою вину и, раскаявшегося в содеянном, данных о личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того факта, что ФИО1 является единственным работающим в семье и, содержащим жену и ребенка, мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить наказание, не связанного с лишением свободы, суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, которые дают суду основание назначить наказание ФИО1 безучета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объёме. Вещественные доказательства: си-ди диски с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 161,207,46), брюки - слаксы - оставить в собственности потерпевшего (л.д. 72), пакет из фольги - уничтожить (л.д. 50). Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2016г.) в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2016г.) в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2017г.) в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. С присоединением на основании части 1 статьи 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.12.2016г. окончательно назначить ФИО6<ФИО> по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 ограничения: не покидать в период времени с 22 часов до 06 часов место жительства по адресу<АДРЕС>; без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Белгорода; являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать ФИО1 выплатить в пользу ООО «Сковес» материальный ущерб в размере 7086,89 руб. Вещественные доказательства: си-ди диски с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 161,207,46), брюки - слаксы - оставить в собственности потерпевшего (л.д. 72), пакет из фольги - уничтожить (л.д. 50). Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья Суд:Судебный участок №1 мирового судьи Западного округа г.Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |