Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>

ЗАТО <...> 14 февраля 2017 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В. с участием:

государственного обвинителя Краевой В.В.,

защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> НО «СГКА»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО <АДРЕС>, <АДРЕС><ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 06.07.2016, вступившего в законную силу 25.07.2016, имеяумысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказанию, а также не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут 06.01.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил на указанном автомобиле поездку от <АДРЕС> к <АДРЕС> области, где 06.01.2017 в 22 часа 45 минут был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> от 06.01.2017 в 23 часа 37 минут, при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,152 мг/л).

От ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен, признает свою вину в содеянном в полном объеме, осознает характер и последствия принятия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у ФИО1 денежных накоплений, полагая, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, для смягчения наказания и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 <ИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- акт <НОМЕР> АА 042470 освидетельствования от 06.01.2017; -распечатку прибора алкотектора от 06.01.2017; - копию постановления от <ДАТА5> в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

- автомобиль «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР>; - ключи от автомобиля «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>»; - свидетельство о регистрации ТС 51 ХТ <НОМЕР> от 10.07.2012; пластиковую бутылку с содержимым, выданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья А.Г.Екимова