Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 05-0527/57/2025

УИД 77MS0057-телефон-телефон-35

Дело № 5-527/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части оглашены дата)

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 57 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером по старости, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на институты государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Так она (фиоИ), дата примерно в время, по адресу: адрес, при проведении исполнительных действий по исполнению решения суда о выселении фио из указанной квартиры, держала входную дверь в указанную квартиру, не давая ее закрыть. После чего не пропускала судебного пристава исполнителя фио и младшего судебного пристава по ОУПДС фио, не давая выйти из приквартирного тамбура, при этом на неоднократные требования судебного пристава исполнителя фио и младшего судебного пристава по ОУПДС фио о прекращении своих противоправных действий фио отвечала категорическим отказом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала. В судебном заседании на вопросы суда пояснила, что ей не было известно о вынесенном решении Черемушкинского районного суда адрес дата, которым принято решение о ее выселении из квартиры, в том числе и о вступлении указанного судебного решения дата в законную силу, апелляционного определения Московского городского суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб не получала, в суде апелляционной инстанции ее представитель не участвовал, гражданское дело еще находится на стадии обжалования в Верховном Суде РФ. Указала, что дата примерно в время она открыла дверь своей квартиры, в приквартирном тамбуре находились взыскатель фио, ее адвокат, судебный пристав исполнитель фио и двое людей в форменном обмундировании. Указанные люди не представились, удостоверений не показывали, прошли к ней в квартиру с требованием о ее выселении и необходимости освободить занимаемое жилое помещение, указанные сотрудники говорили, что они «власть», и требовали, чтобы она освободила квартиру. Какие-либо документы ей не показывали. Ей не было известно о возбуждении исполнительного производства по решению суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требований об исполнении судебного решения в добровольном порядке, она не получала, в том числе в ее почтовом ящике уведомления отсутствовали. Должностные лица требовали, чтобы она подписала документы, на что она отказалась. После чего она заперлась в туалетной комнате, через телефон экстренной службы «112» вызвала сотрудников правоохранительных органов. После приезда сотрудников ОМВД России по адрес, она вышла из туалета, ввиду плохого самочувствия, поскольку у нее поднялось давление вызвала Бригаду скорой медицинской помощи, после приезда медиков, когда ей оказали первую помощь и она почувствовала себя лучше, стала собирать свои личные вещи. Неизвестными лицами были срезаны замки с входной двери ее квартиры, дверь была все время в открытом состоянии. Пояснила, что при производстве исполнительных действий в квартире участвовали двое понятых, а также производилась видеозапись. Исполнительные действия проходили в период примерно с 10 часов до время дата. Протокол об административном правонарушении не составлялся, она при этом не присутствовала, сотрудники превысили свои должностные полномочия. На вопросы защитника пояснила, что Бригада скорой медицинской помощи зашла в квартиру беспрепятственно. При требовании сотрудников подписать какие-то документы, они указывали на них, но она никакие документы не подписывала. Со слов фио в отношении нее судебные приставы применяли физическую силу и причинили вред здоровью, свидетелем являлась ее соседка – ФИО1, которая пришла по ее звонку, чтобы открыть дверь соседней квартиры, куда она (фио) планировала занести свои личные вещи. Кроме того, пояснила, что дверь она не держала, судебный пристав закрыл дверь, и каких-либо противоправных действий она, в том числе по воспрепятствованию деятельности судебных приставов не совершала, также каких-либо требований о прекращении противоправных действий в ее адрес судебными приставами не высказывалось. Указала, что живет в правовом государстве, а с ней так поступают. Если бы ее соседка фио не пришла к ней на помощь, то с ней неизвестно что случилось бы. Просила суд установить истину и принять справедливое решение.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица – адвокат фио, представивший удостоверение № 21122 и ордер № 25-629/Мип от дата, который в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал позицию фио Обратил внимание суда на то, что в исполнительном производстве в отношении фио, которое приобщено к материалам дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении и вручении фио постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава исполнителя об исполнении судебного решения в добровольном порядке, а также о принудительном исполнении, вместе с тем, в исполнительном производстве отражена информация о помещении в почтовый ящик квартиры требования на имя фиоадрес порталом государственных и муниципальных услуг фио не пользуется, поскольку у нее кнопочный телефон. Указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих вину фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также фотографиями, исследованными в судебном заседании. Просил не назначать административное наказание фио

Защитник фио также представил письменное ходатайство о приобщении к делу об административном правонарушении письменной позиции и медицинской документации фио: карты вызова от дата № 508679291, карты вызова от дата № 508681085, справки осмотра врача-травматолога-ортопеда от дата, копии выписного эпикриза от дата ГБУЗ ДЗМ адрес «НИИ скорой помощи им. фио», справки осмотра врача-хирурга от дата, справки ультразвукового исследования мягких тканей от дата, справки осмотра врача-хирурга от дата, справки ультразвукового исследования коленного сустава от дата, справки осмотра врача-хирурга от дата.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника судом рассмотрено и удовлетворено, вышеуказанные доказательства приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании дата опрошены свидетели фио и фио в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и им разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель фио суду сообщил, что работает в должности судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. фио ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, личных непризнанных отношений к фио не испытывает. По существу, вменяемого фио административного правонарушения, суду пояснил, что у него на исполнении находился исполнительный лист Черемушкинского районного суда адрес, предметом исполнения являлось выселение фио из жилого помещения. После поступления в ОСП исполнительного документа, дата им было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было направленно в адрес должника фио, как в электронном виде, так и потовым отправлением по адресу местонахождения должника. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также содержались разъяснения о принудительном порядке исполнения. Указанное постановление получено должником фио через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг дата в время, что подтверждается сведениями ГЭПС, а также срок хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес фио истек дата, что является надлежащим извещением должника. фио добровольно не исполнила требование, к судебному приставу-исполнителю фио не обращалась, в связи с чем дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое также направлено в адрес фио дата, и получено ею дата через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. В постановлении о взыскании исполнительского сбора имелось указание на то, что по истечении указанного в постановлении срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Кроме того, дата им (фио) был осуществлен выход на адрес: адрес, где в почтовый ящик квартиры № 147 было оставлено требование об исполнении, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Поскольку добровольно фио требование судебного пристава-исполнителя не исполнила на дата в время назначены исполнительные (процессуальные) действия, направлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей. дата примерно в 10 часов утра вышли на адрес, в акте было отражено время вручения требования должнику время. Должник фио открыла дверь квартиры, она находилась одна. Он (фио) представился, при себе имел документ, удостоверяющий личность – удостоверение, сообщил должнику фио, что будет проводиться ее принудительное выселение из жилого помещения, показал акт о выселении, требование на исполнительные действия, а также сообщил, что будет произведена опись имущества, находящегося в квартире. Должник фио сопротивлялась, отказывалась знакомиться с представленными ей документами, в том числе расписываться в них, заперлась в туалете, и вызвала сотрудников полиции. Когда на адрес прибыли сотрудники правоохранительных органов, подтвердили его (фио) полномочия, опросили фио, и сообщили ей о необходимости выполнения требований по выселению. Он (фио) составлял опись имущества, находящегося в квартире, должник не подходила к нему. Ориентировочно опись он (фио) составлял до 13 часов, после сообщил фио о необходимости покинуть помещение, но последняя собирала вещи. В квартире был поменян замок на входной двери. При производстве исполнительных действий присутствовали двое понятых, которые являлись не заинтересованными лицами, присутствовала взыскатель и ее представитель, а также участвовали двое судебных приставов по ОУПДС фио и фио, которые обеспечивали безопасность при выселении. Исполнительное действие по выселению из квартиры должно было завершиться закрытием двери на ключ, квартира вместе с находящимся в ней имуществом передается на хранение по описи, после должник может согласовать с судебным приставом-исполнителем дату и время, когда он может забрать свои вещи, в случае если должник не забирает в установленный срок свое имущество, оно может быть реализовано, и ключи передаются взыскателю. После того, как фио было сообщено о необходимости покинуть помещение, и все участники стали выходить из квартиры, в приквартирном тамбуре она (фио) пыталась оттолкнуть судебного пристава по ОУПДС, не давала закрыть дверь, после чего имитировала потерю сознания, упав на пол, и своей ногой держала проход. Он (фио) заметил, что фио притворяется, поскольку было видно, что она моргала. Должник толкала пристава, ей предлагали встать, и освободить проход, на что она схватила судебного пристава фио в области паха. фио сопротивлялась, чтобы не закрыли дверь квартиры. На неоднократные требования освободить проход, поскольку судебному приставу-исполнителю и младшему судебному приставу фио невозможно было выйти от двери, фио находилась на полу в узком коридоре, где также находились вещи и проход был загроможден, она требование судебных приставов добровольно не исполняла, ввиду чего принудительно был освобожден проход. После указанных действий, фио сообщил о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении поскольку фио воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов. Пояснил, что административное правонарушение было совершено фио приблизительно в время.

Свидетель фио представил суду копию исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП в отношении должника фио

Суд определил: приобщить к делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении фио копию исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП.

Свидетель фио суду сообщил, что работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. фио ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, личных непризнанных отношений к фио не испытывает. По фактическим обстоятельствам административного правонарушения пояснил, что дата осуществлялись исполнительные действия, ориентировочно в 9 часов утра прибыли на место, постучались в дверь должника фио, она дверь открыла самостоятельно, судебный пристав-исполнитель фио представился, когда зашли в квартиру до сведения фио была доведена цель визита, после чего она закрылась в туалете. Также фио из туалета вызывала сотрудников полиции и Бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехали сотрудники правоохранительных органов, они убедились в законности проведения исполнительных действий и сообщили об этом фио Позже приехала Бригада скорой медицинской помощи, врачи осмотрели фио у нее было давление, ей предлагали госпитализацию, на что она отказалась. Двери квартиры все время были открыты. После фио собирала свои вещи, выносила их в коридор. Поскольку исполнительное действие проводилось ориентировочно с утра и до обеда, фио было сообщено о том, что исполнительное действие должно быть завершено и необходимо закрыть дверь квартиры. Когда все лица, участвующие при производстве исполнительных действий, вышли из квартиры, находясь на приквартирной площадке, судебный пристав стал закрывать дверь квартиры, фио пыталась препятствовать, удерживала, кидалась на дверь, чтобы ее не закрыли. В это время на этаж зашла женщина – соседка, в этот момент фио наигранно упала в обморок, пыталась хватать судебных приставов и удерживать. Во время производства исполнительного действия велась видеосъемка взыскателем, и когда утром все участники зашли в квартиру, фио говорила, что ее избили. Протокол об административном правонарушении составлялся им (фио), фио его не читала, протокол ей был зачитан вслух.

Защитником – адвокатом фио заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО1, явка которой в судебное заседание обеспечена.

Судом указанное ходатайство защитника рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и удовлетворено.

По ходатайству защитника привлекаемого к административной ответственности лица – адвоката фио в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в судебном заседании, проведенном дата, опрошена ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является знакомой и соседкой фио, и проживает по адресу: адрес; по существу правонарушения пояснила, что ей ничего не было известно о том, что фио выселяют из квартиры; фио позвонила и попросила открыть квартиру № 148, от которой у нее (ФИО1) были ключи, после чего она пошла открывать дверь; когда она спустилась, на этаже находилось 6 человек, фио была 7-ая и соседка Валентина 8-ая, она (ФИО1) находилась возле лифта; среди этих людей, было трое сотрудников в форме, двое людей в штатском и женщина в медицинской маске; квартира фио была закрыта, она просила ее открыть, сотрудники ее отодвинули, швырнули ее или нет, она (ФИО1) не видела; был шум, фио падала, потеряла сознание, сотрудники склонялись над ней, когда они отстранились, фио говорила: «Не бейте меня»; люди, которые находились в коридоре закрыли ей (ФИО1) обзор; после она открыла квартиру № 148, фио затащила в квартиру чемодан; после все быстро убежали; ничего не говорили; спустилась она (ФИО1) к квартире фио после 14 часов (точного времени не помнит), по радио были новости; когда она (ФИО1) находилась на этаже квартира фио была закрыта.

В судебное заседание также вызывались свидетели по делу об административном правонарушении - понятые фио и фио, которые извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой свидетелей по делу об административном правонарушении, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, опросив свидетелей по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, представленную по запросу суда, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судом в судебном заседании всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела в полном объеме. Совокупность материалов дела, а также представленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 1 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 4 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения.

Диспозицией статьи 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

адресст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.

В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями п. 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов п. 2 ст. 11 Закона об органах принудительного исполнения также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП и копии исполнительного листа ФС № 046983140, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-1232/2024 по иску фио к фио, фио Гейбат оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, исковые требования удовлетворены; фио и фиоо. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебное решение вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист дата.

На основании выданного судом исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 046983140, предъявленного взыскателем фио в Черемушкинский отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебным приставом-исполнителем фио дата возбуждено исполнительное производство № 214974/25/77033-ИП, в рамках которого дата совершены действия по выселению должника фио из названного жилого помещения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден, предусмотренный Законом об исполнительном производстве порядок совершения всех процессуальных действий, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП в отношении должника фио

В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению судебного решения по выселению фио из жилого помещения, лицами, участвующими в указанном исполнительном действии, велась видеозапись, на которой зафиксирован весь ход и порядок его проведения.

Судебным приставом-исполнителем фио должнику фио сообщено о проведении исполнительного действия по принудительному выселению, также представлено фио требование, от подписи в котором должник в присутствии двух понятых отказалась, о чем в требовании имеется соответствующая отметка должностного лица и подписи понятых.

Кроме того, должнику предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства, на что фио заявлен отказ.

В ходе проведения исполнительного действия дата судебным приставом – исполнителем фио составлен акт о выселении и описи имущества, принадлежащего должнику, переданного на хранение взыскателю фио, в котором отражено время начала указанного исполнительного действия в время и время его окончания в время.

дата исполнительное производство № 214974/25/77033-ИП окончено фактическим исполнением, время которого отражено в акте о выселении время.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 10 от дата, составленного уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также с участием понятых, следует, что дата примерно в время, по адресу: адрес, при проведении исполнительных действий по исполнению решения суда о выселении фио из указанной квартиры, фио держала входную дверь в указанную квартиру, не давая ее закрыть. После чего не пропускала судебного пристава исполнителя фио и младшего судебного пристава по ОУПДС фио, не давая выйти из приквартирного тамбура, при этом на неоднократные требования судебного пристава исполнителя фио и младшего судебного пристава по ОУПДС фио о прекращении своих противоправных действий фио отвечала категорическим отказом.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность фио подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- актом об обнаружении правонарушения от дата, из которого следует, что дата примерно в время по адресу: адрес, при проведении исполнительных действий по исполнению решения суда о выселении фиоИ, из указанной квартиры, фио воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов;

- протоколом об административном правонарушении № 10 от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- показаниями свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио;

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от дата;

- копией исполнительного листа серии ФС № 046983140;

- объяснением свидетеля фио от дата, которому разъяснены права, и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ;

- объяснением свидетеля фио от дата, которому разъяснены права, и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ;

- копией исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП в отношении должника фио, возбужденного дата;

- фотоматериалами, на которых изображена сидящая на полу в приквартирном тамбуре фио, расположение которой, препятствует проходу судебному приставу – исполнителю фио и младшему судебному приставу по ОУПДС фиоА от квартиры, в которой проводились исполнительные действия;

- фотоматериалами, на которых изображена сидящая на полу в приквартирном тамбуре фио, и расположение судебного пристава по ОУПДС фио;

- видеозаписями, выполненными дата лицами, участвующими в ходе проведения исполнительного действия по выселению фио из квартиры;

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены; от подписи в протоколе фио отказалась, что надлежащим образом зафиксировано и удостоверено подписями понятых.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку фио воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Довод привлекаемого к административной ответственности лица – фио о том, что в отношении нее судебными приставами применялась физическая сила, ей был причинен вред здоровью, не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей по делу об административном правонарушении, а также видеозаписями, на которых зафиксированы все действия как судебного пристава – исполнителя фио, так и судебных приставов по ОУПДС, и самой фио, во время проведения исполнительного действия по принудительному выселению из квартиры, на которых объективно отсутствуют какие-либо противоправные действия в отношении должника.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу об административном правонарушении, а именно фио, фио, ФИО1 не имеется, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, восполняют фактически произошедшее противоправное событие.

Также суд отмечает, что никто из опрошенных в судебном заседании свидетелей неприязненных отношений к фио не имеет, оснований для оговора фио со стороны свидетелей судом не установлено.

Также суд отмечает, что свидетель ФИО1 не является очевидцем, инкриминируемых в вину фио действий, поскольку свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спустилась на этаж, где расположена квартира фио, примерно после 14 часов дата, также сообщила, что ей не было видно, что происходило в коридоре, и указала, что фио самостоятельно падала и теряла сознание.

Доводы фио, отрицающей вину в совершении указанного правонарушения, в том числе о противоправных действиях со стороны судебных приставов, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты, избранный фио в целях уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку представленные фио доказательства, в том числе медицинские заключения, не относятся к существу рассматриваемого дела.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что фио было неизвестно о принятом судебном решении о выселении ее из квартиры и о вступлении указанного решения в законную силу, опровергаются объяснениями самой фио, а также видеозаписью при производстве исполнительного действия, на которой фио самостоятельно указывает судебному приставу – исполнителю фио, что гражданское дело обжалуется в Верховный Суд Российской Федерации, тем самым констатирует факт своей осведомлённости о принятых судебных решениях по рассмотрению гражданского дела.

Доводы стороны защиты о неосведомленности фио о возбуждении исполнительного производства, а также неполучении всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку Порталом Госуслуг фио не пользуется (со слов защитника у фио кнопочный телефон), опровергаются материалами исполнительного производства № 214974/25/77033-ИП в отношении должника фио, в котором отражена информация о получении фио всех направленных в ее адрес процессуальных документов через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получение каждого документа зафиксировано в разные даты и время, в связи с чем судом указанные доводы стороны защиты признаются несостоятельными.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Судебным приставом направлялись процессуальные документы по адресу должника, указанном в исполнительных листах (судебных приказах). Тот факт, что должник не получал по каким-либо причинам почтовую корреспонденцию, направленную по месту жительства, не свидетельствует об уважительности причин неосведомленности о возбуждении исполнительных производств.

При этом судом усматривается в действиях фио признаки недобросовестности (злоупотребления правом), выраженном в уклонении от исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как не установлено судом и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности фио, привлекавшейся к административной ответственности дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005270572501388, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф по делу № 05-0527/57/2025 по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении фио.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка № 57 адрес.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через судебный участок №57 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления суда вручить фио и направить в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Мировой судья фио