Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025

2025-05-29 14:26:57 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

По делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Химки <АДРЕС> области <ДАТА1>

и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка 262 Химкинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием подсудимого <ФИО2>, государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <АДРЕС> области - <ФИО3>, защитника - <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: гор. Москвы, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 к. 5 кв. 143, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14 к. 2 кв. 213, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 23 часов 15 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, ул. <АДРЕС> на фоне возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель напугать <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, в ходе ссоры, возникшей между ними, схватил лежащий на раковине кухонный нож в правую руку, и находясь в непосредственной близости от последнего, высказал угрозу убийством, а именно: «Убью, зарежу!», при этом <ФИО7>, данная угроза была воспринята как реальная и опасная для жизни и здоровья, поскольку <ФИО2>, находился в агрессивном состоянии и в подтверждение реальности своей угрозы, замахнулся на неё ножом, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным, хлеборезным, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (по общей конструкции, по форме клинка и рукоятки, размерам), который не относится к категории холодного оружия и нанес им рану с кровоподтеком на правом бедре.

Своими преступными действиями, <ФИО2> ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> года около 23 часа 15 минут, <ФИО2> ФИО6 находясь на кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область городской округ Химки, ул. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с <ФИО7>, <ДАТА5> рождении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, ножом, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным, хлеборезным, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, используемым в качестве оружия, нанес последней рану с кровоподтеком на правом бедре, указанное повреждение согласно заключению эксперта №88 от 31.01.2025 года повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и поэтому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью.

Своими преступными действиями, <ФИО2> ФИО6, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству <ФИО2>, а так же учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих вину <ФИО2>, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает признание вины и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств <ФИО2>, согласно положений ст. 63 УК РФ судьей не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание вины и раскаяние, обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных <ФИО2> преступлений и вышеуказанных обстоятельств, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) и в виде исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ареста с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ (по ч. 2 ст. 115 УК РФ). При этом судья приходит к выводу о возможности исправления <ФИО2>, при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ст. 316 УПК РФ<ФИО2> совершено два преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания <ФИО2> с учетом положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить по настоящему приговору наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по п. «п» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов

Вид обязательных работ и объекты, на которых <ФИО2> ФИО6 должен отбывать назначенное наказание определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащим поведением после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственный, хлеборезный - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 82/159), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>