Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017/4



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.

Подсудимой ФИО3

Защитника Надякиной Г.Н., предоставившей ордер № 173, удостоверение № 735

При секретаре Баевой А.В.

А также потерпевшего <ФИО1>

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шамрай <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся в <АДРЕС>, адрес регистрации <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:


1. Приговором Мичуринского районного суда от 15.05.2007 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.04.2006 к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена условно - досрочно 08.01.2009 на не отбытый срок 3 месяца 22 дня.

2. Приговором Мичуринского районного суда от 28.04.2010 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствие с ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2007 к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением Тамбовского областного суда от 06.07.2010 приговор от 28.04.2010 изменен. Считается осужденной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2007 к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобождена 17.10.2012 по отбытии срока.

3. Приговором Мичуринского районного суда от 22.02.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

4. Приговором Мичуринского городского суда от 21.03.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговор от 22.02.2017 оставлен к самостоятельному исполнению.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Шамрай <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09.11.2016 года в период времени с 11:00 до 14:00 час. ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно свободным доступом совершила хищение планшетного компьютера марки «IRBIS», стоимостью 2303 рубля, с находящимися в нем флеш - картой на 16 ГБ, стоимостью 378 рублей, сим-картой сотового оператора «Билайн», не имеющей материальной ценности, принадлежащих <ФИО1>, после чего, похищенным она распорядилась по своему усмотрению, причинив владельцу материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль.

Указанные действия ФИО3 органы предварительного расследования квалифицируют по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО3 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. На момент совершения данного преступления ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 15.05.2007 и 28.04.2010 года.

В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимой ФИО3 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ)

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что она имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, фактически наступившим последствиям.

Принимая во внимание, что ФИО3 настоящее преступление совершила до постановления приговоров от 22.02.2017 и от 21.03.2017, которыми ей назначено условное осуждение, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамрай <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев.

Для обеспечения предупреждения преступлений установить осужденной обязанность не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - Мичуринский район Тамбовской области, г.Мичуринск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц. При этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания влечет отмену условного осуждения и обращения приговора к реальному исполнению.

Приговор от 22.02.2017 и от 21.03.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3- подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в федеральный суд г. Мичуринска Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья _____________ Бородина Г.В.