Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

№1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области 23 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Никифоровой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Петифоровой А.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

защитника по назначению - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 18.00 до 21.00 часов <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из находившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Похищенные денежные средства <ФИО2> присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, при этом настаивала на назначении минимального наказания, поскольку в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как он полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения, которые она приняла.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской от <ДАТА6>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание <ФИО2> должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление <ФИО2> без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания, приговор от <ДАТА3>, которым <ФИО2> назначено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО2> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23.11.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова