Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2017 <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Галяутдиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Фаттахова Н.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Кульсариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> РБ, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не военнообязанной, работающей продавцом-консультантом у ИП «ФИО3.», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 02 час. 35 мин. вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус) регион, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Япаева Р.Н. поддержала позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО2, ее имущественное положение, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновной, считает, что обеспечение достижения цели наказания - исправление ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, может быть достигнуто при ее осуждении к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -чек Алкотектор «PRO -100 combi», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, флешка с видеозаписью, светокопия свидетельства о регистрации ТС, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.С. Галяутдинова