Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело Номер

№ 201603413/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Воробьева В.А., действующего по назначению согласно удостоверения Номер

Потерпевшей: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, Обезличенонаходящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 07 по 13 ноября 2016 года ФИО3 находясь по адресу: ЯНАО Адрес, умышленно, в течении длительного периода времени, в ходе ссор на почве ревности, истязал ФИО4, а именно причинял ей физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 07 ноября 2016 года около 19-00 часов умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область грудной клетки и один удар в область левого плеча, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 08 ноября 2016 года в вечернее время, умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область левого плеча и в область левого предплечья, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 09 ноября 2016 года в период времени с 19-00 часов по 20-00 часов, умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область левой части грудной клетки и ударил в область левой кисти, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 10 ноября 2016 года около 19-00 часов, умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область левого предплечья и один удар в область правой подключичной области, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 11 ноября 2016 года в период времени с 19-00 часов по 20-00 часов, умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область левого предплечья и в область левой кисти, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 12 ноября 2016 года около 19-00 часов, умышленно нанёс ФИО4 кулаком правой руки один удар в область левого плеча, от полученного удара последняя упала а пол и ударилась левой голенью о комод, от чего ФИО4 испытала физическую боль и психические страдания. Он же, 13 ноября 2016 года около 08-00 часов, взяв в руки ножницы стал замахиваться в сторону ФИО4, а также ладонью левой руки умышленно нанёс один удар в область лица последней, от которых последняя испытала физическую боль и психические страдания.

В результате истязания, сопровождающегося длительным нанесением побоев ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: Обезличено которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Воробьев В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.117 УК РФ, - как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.103, 104); по месту жительства в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.109), - характеризуется удовлетворительно, Обезличено Оснований не доверять представленной характеристике, составленной должностным лицом, на основании данных полученных в ходе допросов других лиц, являющихся соседями подсудимого, а также специальных учётов ОМВД России по г.Новый Уренгой, у суда не имеется. Обезличено

ОбезличеноВопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Сама по себе дача признательных показаний, при том, что уголовное преследование ФИО3 осуществлялось при очевидных обстоятельствах, не сопряжённое с другими его активными действиями, в том числе без предоставления органам расследования информации, ранее о которой им известно не было, не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья и поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку данное наказание, с учётом материального и семейного положения подсудимого и наличия малолетних детей, будут отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.117 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.117 УК РФ (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого против здоровья и избранного способа совершения преступления, а также особенности объекта преступного посягательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: металлические ножницы, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.72), - следует уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Воробьеву В.А. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новый Уренгой по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: металлические ножницы, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.72), - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Воробьева В.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья ______________ ФИО1