Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №1-18/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19.04.2017 г.Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Салавата Низамовой ГА., подсудимой Хаернасовой АИ.,защитника - адвоката Шарифуллиной ЛХ по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>при секретаре Еникеевой РИ., а также потерпевшего Александрова АВ. рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хаернасовой <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,30-66, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, судимой <ДАТА4> приговором Салаватского городского суда РБ по п. з ч.2 ст.111, п. в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобожденной условно-досрочно <ДАТА5> на 6 мес.3 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Хаернасова АИ умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 01 час. Хаернасова АИ., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе скандала на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла сожителю Александрову АВ. клинком ножа не менее трех ударов в область спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающих ран грудной клетки слева и справа, влекущие за собой легкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Подсудимая Хаернасова АИ после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением полностью, вину признала, и пояснила, что совершенное ею преступление описано в обвинительном акте правильно.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. Подсудимая Хаернасова АИ осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи

с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились.

При таких данных, суд постановляет в отношении Хаернасовой АИ. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в объеме предъявленного ей обвинения, квалифицировав ее действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Хаернасовой АИ., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, наличие тяжкого заболевания, а также то, что поводом преступления явился конфликт, спровоцированный самим же потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хаернасовой АИ., является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сторона обвинения не указала, каким образом состояние опьянения, в котором находилась Хаернасова АИ., повлияло на совершение ей преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

По месту жительства Хаернасова АИ характеризовалась удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Хаернасовой АИ. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил: Хаернасову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ФИО1. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания, трудиться, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г.Салавата два раза в месяц в течении всего испытательного срока; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений, неукоснительно выполнять порядок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: клинок ножа, марлевый тампон, мужскую футболку, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салавату РБ - утилизировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья________________________РА. ФИО2