Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-437/2025

УИД 25МS 0087-01-2025-002100-33 Дело № 5-437/2025-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, трудоустроенного оператором лесозаготовительной техники в ОАО «Тернейлес» ЛЗУ «Самаргинский», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2025 главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ФЗ (директором) <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении № 14-25, из которого следует, что он (<ФИО2>) по состоянию на 02.10.2025 в 00-01 часов не оплатил административный штраф в размере 3 000,00 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № 14-25 от 27.06.2025, вступившее в законную силу 02.08.2025, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за совершение которого, предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (19). <ФИО2> в судебное заседание не явился, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в его адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в его адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ <ФИО2> от ее получения, в связи с чем, суд признает <ФИО2> надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине его неявки за его получением. Кроме того, суд исходит из того, что почтовый конверт, в котором <ФИО2> направлялась судебная повестка, не имеет дефектов, адрес лица, привлекаемого к административной ответственности читаемый, соответствует месту его регистрации, при этом <ФИО2> об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, выражающаяся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 14-25 от 17.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 14-25 от 27.06.2025, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000,00 рублей и содержащем отметку о его вступлении в законную силу 02.08.2025, а также об отсутствии сведений об уплате административного штрафа по состоянию на 02.10.2025 (л.д. 10-13); - реестром платежей, поступивших от физических лиц, за совершенные административные правонарушения, из которого следует, что по состоянию на 02.10.2025 оплата штрафа по постановлению № 13-25 не поступала (л.д. 18). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сам <ФИО2> извещался посредством почтовой службы о необходимости явки и его присутствия при составления протокола об административном правонарушении, однако в обозначенное время не явился, в связи с чем, копия протокола направлена в его адрес почтовой связью (л.д. 1, 2, 3-4, 6, 7, 8-9). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник им. ФИО4» в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи отсутствуют. Вместе с тем мировой судья приходит к выводу об ошибочности определения даты совершения административного правонарушения - 02.10.2025, в связи со следующим. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ. Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). При этом, по смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 14-25 от 27.06.2025 направленная по месту жительства <ФИО2> была возвращена по истечении срока хранения в юрисдикционный орган 30.07.2025, сведения о том, что данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано, либо опротестовано в установленном законом порядке, признано незаконным и отменено, мировому судье не представлены, следовательно, днем вступления его в законную силу следует считать 10.08.2025, а установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ для оплаты административного штрафа срок (60 дней), исчисляемый по правилам ст. 4.8 КоАП РФ истек 10.10.2025, однако данный штраф в указанный срок оплачен им не был (л.д. 14, 15, 16-17, 18).

При этом, мировой судья полагает, что данное обстоятельство не ухудшает положение <ФИО2>, поскольку не меняет существо инкриминируемого административного правонарушения, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ - 17.10.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении) после даты его совершения (Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2023 № 59-АД23-5-К9). Суд также учитывает, что у <ФИО2> имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ срока, обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом <ФИО2> не воспользовалась. Кроме того, суд принимает во внимание, что административная ответственность - это обязанность лица претерпевать те или иные негативные (неблагоприятные) последствия за совершенное административное правонарушение, в том числе, морального, материального или физического характера. Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно п. 14 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО2> административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, из представленных материалов следует, что 04.04.2025 <ФИО2> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении № 5-65/2025-87, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, решение по данному делу вступило в законную силу 30.04.2025 (л.д. 22-24). При назначении наказания <ФИО2> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, а именно сумма не уплаченного административного штрафа в установленный срок - 3 000,00 рублей, личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, который трудоустроен, то есть имеет постоянный, стабильный и легальный источник дохода, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает возможным, обоснованным, справедливым и целесообразным, а также отвечающим целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ назначении виновному наказания в виде административного штрафа в двукратном размере. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601203019000140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800261120258226666. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья <ФИО1>