Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

Республика Хакасия 26 января 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО2, с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Боградского района РХ ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>,

родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, работающей техничкой в <АДРЕС>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия от 11.10.2016 № 1103 л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией УУП отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району, утвержденной 11 октября 2016 года, начальником Отд.МВД России по Боградскому району подполковником полиции ФИО7, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также приказом об утверждении графика дежурств личного состава Отд.МВД России по Боградскому району № 155, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Отд.МВД России по Боградскому району ФИО8, 31 октября 2016 года, находился на дежурных сутках, то есть, при исполнении своих должностныхобязанностей.

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, в дежурную часть Отд.МВД России по Боградскому району поступило сообщение от ФИО9 о том, что в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, требуется помощь сотрудников полиции, поскольку между нею и ФИО5 произошел скандал. В связи с чем, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району сержант полиции ФИО6 выехал на указанный адрес для разбирательства. Около 21 часа, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции ФИО6, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, увидел находящуюся в ограде дома в состоянии агрессии и алкогольного опьянения ФИО5, которой представился и предъявил служебное удостоверение, после чего стал разбираться, в связи с поступившим сообщением. В ходе разбирательства ФИО5, находясь в ограде дома <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью унижения в глазах окружающих чести и достоинства УУП Отд.МВД России по Боградскому району ФИО6, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, испытывая недовольство от законных требований, направленных на пресечение ее противоправного поведения, в присутствии посторонних лиц выразилась в адрес ФИО6 словами грубой нецензурной брани.

Своими преступными действиями ФИО5 унизила честь и достоинство ФИО6, как сотрудника полиции, а также подорвала авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В письменном заявлении потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же личность подсудимой.

ФИО5 к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 71, 72), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 67-70), по месту жительтсва характеризуется отрицательно (л/д. 76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/<...>).


В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО5 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ.


При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО5 за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО5 наказания в виде обязательных работ является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к ФИО5 более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО1> по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденную ФИО5 <ФИО1> уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: О.Ю.П<ФИО3>