Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем <АДРЕС>

14 февраля 2017г. г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО2,

защитника в лице адвоката Ибрагимова Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 19.00 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 119 по проспекту Октября г. Уфы, подошел к ранее незнакомому ФИО4 и, используя малозначительный повод, учинил ссору с последним. В ходе ссоры у ФИО3 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 из хулиганских побуждений. Так, <ДАТА6> около 19.00 час. ФИО3, находясь возле дома № 119 по проспекту Октября г. Уфы, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, преступая нормы морали, противопоставляя себя обществу, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО4 в область подбородка с левой стороны. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде раны подбородочной области лица слева, которая по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно), и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО3, <ДАТА6> около 19.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 115 по проспекту Октября г. Уфы, подошел к ранее незнакомому ФИО5, и используя малозначительный повод, учинил ссору с последним. В ходе ссоры у ФИО3 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 из хулиганских побуждений. <ДАТА6> около 19.10 час. ФИО3, находясь возле дома № 115 по проспекту Октября г. Уфы, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, преступая нормы морали, противопоставляя себя обществу, умышленно, нанес один удар рукой в лицо ФИО5 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадины лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, так, ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, суд учитывает мнение потерпевших по мере наказания, а также тот факт, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии опьянения.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая важное воспитательное и предупредительное значение наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на ФИО3 обязанность не изменять места жительства и работы без уведомления органов УИИ, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания указанного в п. 1 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Н.В. Андрианова